Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Och det var naturligtvis bara av en händelse som du klippte av citatet där du gjorde det och inte med den bakomliggande tanken att det skulle bli lite väl tydligt annars att dina analogier är falska?

Vilket:

1/ Bara är en vag kritik av rationel/utilaristisk/kontraktuell etik, som inte ledar till annat än en substanslös konfrontion med din egen spekulativa 'absoluta' etik.

2/ Inte har myket relevans till et 'guds'-bevis.

Hur vet vi att tiden började vid Big Bang? Har vi några bevis att tiden verkligen startade vid Big Bang? Jag tror inte vi kan veta det.

Korrekt, men de logiska lagarna får inte brytas när man drar sina slutsatser. De logiska lagarna är:

1. Identitetslagen: A = A
2. Motsägelselagen: A och icke-A kan inte ske samtidigt.
3. Lagen om uteslutna tredje: Antingen A eller icke-A

Det hjälpar dig inte med kryphåls-sökande. Det vi med säkerhet vet är att logik/kausalitet endast mest säkerhet fungerar i den kosmiska, observerbara verkligheten.

Ditt bevisbörda-jonglerande och dina ad hoc premisser blir varken mer eller mindre legitima p.g.a. BB-teorin.

va??

Du lekar fortfarande papegoje med detta mantra-mässande. Du har inget annat än ad hoc premisser för att pseudo-legitimera din tvångs-applikation av logik/kausalitet på området av teologisk spekulation.

Identitetslagen säger att A = A. Sen kan motsägelselagen härledas från identitetslagen.

Kausalitet är identitetslagen i rörelse. Google är din vän.

Vi kan inte veta om tiden faktiskt började vid Big Bang. Det enda vi VET är att rumtiden började expandera vid Big Band. Det är det enda vi vet.

Premissen är att någonting inte kan uppstå av sig själv. Om du funderar lite över vad premissen innebär så kanske du förstår vad jag vill komma fram till. Vad innebär det att något uppstår? Att något uppstår innebär att något börjar existera när det INTE existerade förut.

Slutsatsen kanske inte följder direkt från premisserna, men premisserna leder till att något evigt existerar.

Det bevisar inte Gud, med det är ett steg i rätt riktning. Lyckas vi bevisa att en evig existens existerar då är vi på god väg.
Jag vill först veta vad du har förstått av mina premisser och min slutsats, innan jag går vidare.

Lägg av. Din taktik med recension av dina inlägg för att få debatt-klarhet har passerat "bäst före".

Det är DIN ad hoc premiss, som du ännu inte har validerat, men däremot paketerat i semantisk trams.

Vänligen lek inte papegoja själv. Förövrigt håll dig till topic.

det har ju dina malplacerade meningar med.