Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

De anteckningar som skrivs använder bara den som går i din trappa som en minnesanteckning. När han/hon är färdig med att gå i området, några gator i ett kvarter, så kastas alla anteckningar. Nästa person som går i din trapp vet inget om den som finns bakom din dörr och ringer därför på. Så vitt jag vet så sparas inga anteckningar över huvud taget, om det nu inte är någon person som är väldigt hotfull så nästa vittne som går i området behöver veta om detta.

Det är inte svårare än att fråga nästa gång de ringer på din dörr.

Det stämmer inte riktigt att vittnen inte besöker folk med annorlunda namn. Om du bor i ett mindre samhälle kanske de lokala vittnena undviker en sådan dörr. Med det gör de bara därför att det i en större stad i närheten förmodligen finns en grupp eller församling med vittnen som talar den personens språk. En del svenskar förstår jag lär sig arabiska eller persiska för att kunna tala med dessa folk på deras språk. Blir det mer somalier som kommer in i landet kommer det nog snart bli vittnen som lär sig somaliska för att kunna nå dessa personer. Att någon är muslim är inget hinder för vittnena eftersom bibeln har ett värde också för muslimer.

Vad har der med saken att göra? Visst kan det ta tid att komme in på livet av "Svensson", men det kan inte korrelationeras till att folk inte orkar att lyssna på JV-demagogin.

Jv har alltid haft ett horn i ögat till den katolska kyrkan, finns gott om exempel på det i detta forum bl.a. men det sträcker sig långt tillbaka i tiden, närmare bestämt till tiden för Jvs uppkomst då kyrkan stod emot vad man ansåg vara en heretisk lära.

Redan där utsåg Russel katolska kyrkan som sin huvudfiende, det lever kvar bland dagens vittnen, dessutom är det nog lättare att försöka konvertera någon som redan har en tro på bibeln, åtminstone finns där en utgångspunkt för diskussion, vilket inte nödvändigtvis finns hos en ateist.

De tycker väl att du verkar vara sympatisk eller nåt åt det hållet?

Själv brukar jag bjuda in dem på fika eller nåt och tjöta ett tag. Kan ju inte vara kul att tvingas gå runt och knacka dörr som en annan luffare. Om nästa "uppenbarelse" inte publiceras i Science och/eller leder till ett Nobelpris så är deras ärende bortkastat, men inte mitt för i bästa fall så kanske någon av dem får sig en tankeställare istället och i värsta fall så slösar de tid på mig istället för någon svagsint stackare.
Har aldrig upplevt någon av dem som otrevlig så det är verkligen ingen skada skedd.

Säg att du har varit medlem i Jehovas vittnen men hoppat av, då kan jag garantera att de aldrig kommer störa dig igen

OÄRLIGHET OM BLODTRANSFUSIONER: DE FÖRBJUDNA BRÖDEN, LUKAS 6:1-5

Det ser ut som om de Jv som skrivit här den senaste tiden nu har dragit sig undan. Eftersom jag lovat ytterligare inlägg om blodet så kommer åtminstone två bidrag oberoende av om några Jv skriver här eller inte. Senare kommer ett inlägg om påståendet att lagring av blod är förbjudet i Bibeln, men här och nu ges en genomlysning av ett argument som har använts för att legitimera bl a införsel av de speciella blodkomponenter som blödarsjuka länge varit beroende av.

Det var inte förrän 1978 som Jvs ledning officiellt framhöll att införsel av injektioner av blödarpreparat från blod var tolerabelt. Tidigare hade man sagt att det var i strid med Apg. 15:28,29 att ta emot dessa koaguleringsfaktorer. ( Awake! February 22, 1975, s. 30)

I Vakttornet 15 oktober 1978, s. 30 framfördes den nya ståndpunkten:

"Men hur förhåller det sig med att ta emot seruminjektioner för att bekämpa en sjukdom, till exempel sådana injektioner som används mot difteri, stelkramp, virushepatit, rabies, blödarsjuka och Rh-immunisering? Dessa ting tycks falla inom ett "grått område". Somliga kristna menar att det inte skulle vara att visa vanvördnad mot Guds lag, om man tog emot en liten mängd av en blodbeståndsdel för ett sådant ändamål; deras samvete skulle tillåta detta. (Jämför Lukas 6:1-5.) Andras samvete förmår dem emellertid att vägra att ta emot sådana sera, eftersom de innehåller blod, även om det bara rör sig om en liten mängd. Vi har därför intagit ståndpunkten att den här frågan måste avgöras av varje enskild individ på personlig grundval. Vi uppmanar var och en att sträva efter att ha ett rent samvete och ge gensvar till Guds vägledning som finns i hans ord. - Ps. 119:105."

Det är inte sant att blödarsjuka bara behövt "en liten mängd" av de aktuella blodkomponenterna. Eftersom det handlat om en regelbunden, ständigt återkommande införsel har det rört sig om kvantiteter. Och väger man in den blodmängd som har behövts för att framställa dessa injektioner så har det handlat om många tusen liter blod som tagits i anspråk för att en blödarsjuk skulle kunna ha ett drägligt liv. Det innebär att de blödarsjuka har varit de verkliga storkonsumenterna när det gäller blod. Ledningens position från 1978 har tolererat detta!

Men även om det verkligen bara skulle ha handlat om "en liten mängd" - hur skulle detta ärligen kunna ha tolererats om en större mängd skulle vara förbjuden? Det är säkert otänkbart för Jv att ha en pytteliten julgran i stället för en större sådan och inget samvete skulle godkännas som ursäkt för en pytteliten gran eller ens en liten grankvist som surrogat. Mängd och storlek måste vara irrelevant.

Och tittar vi på den text som man hänvisat till som argument i saken, alltså Luk. 6:1-5, står denna sak fullständigt klar. I verserna 3 och 4 säger Jesus:

""Haven I icke läst om det som David gjorde när han själv och de som följde honom blevo hungriga: huru han då gick in i Guds hus och tog skådebröden och åt och jämväl gav åt dem som följde honom, fastän det ju icke är lovligt för andra än allenast för prästerna att äta sådant bröd?" (1917)

Var det "en liten mängd" av små delar av skådebröden som David och hans män åt av? Ingalunda. De skulle inte vara betjänta av sådana små smulor. De åt hela bröd, inte små mängder av brödbeståndsdelar.

Det är inget fel att åberopa Lukas 6:1-5. Det som är fel är att man bara gjort det selektivt. Inte bara vissa blodbeståndsdelar, utan alla sådana - och också helblod - täcks av denna text. Ärligheten hade krävt att allt medicinskt bruk av blod skulle ha förpassats till "ett grått område". Men ärligheten är här lika frånvarande som den var när man tolererade gammaglobulin - men inte allt blod i medicinen - eftersom införsel av gammaglobulin inte innebar att man åt blod.

Vi ser inte Katolska Kyrkan som fiende på det sättet, vi har bara sagt vad vi tycker om Katolska Kyrkans läror, som enligt oss är ofta tvärt emot kristna läror, t.ex. att man deltar i och välsignar krig, det är helt emot budskapet från Jesus att vända andra kinden till och älska sina fiender. Sanna kristna ska inte tycka att det är ok att döda andra människor.

Det är i så fall tvärtom, att det är Katoliker som ser Jehovas vittnen som fiender och som har tagit till nävarna bara för att Jehovas vittnen talar ut vad man tror på, att man utnyttjat sin rätt att säga sin åsikt.

Orsaken till att Katolska Kyrkan fått den största uppmärksamheten är för att man innehar dom flesta läror som är emot det kristna budskapet. Luther och protestantismen gjorde vissa steg framåt i att överge dom falska lärorna som kommer från hedniska ritualer och gudar. Dessa falska läror infördes i och med det stora avfallet från sann kristendom på 100-300 talet, något som Paulus varnade för och som Johannes såg verkningarna av i slutet av hans liv:

"När det gäller vår herre Jesu Kristi ankomst, då vi skall samlas hos honom, ber vi er, bröder, att inte strax tappa fattningen och bli uppskrämda, om man hänvisar till Anden eller till något som vi skulle ha sagt eller skrivit och säger att Herrens dag är här.

Låt inte lura er på något vis. Ty först måste avfallet ske och laglöshetens människa uppenbaras, undergångens son, motståndaren, han som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt och sätter sig i Guds tempel och utger sig för att vara Gud. "(2Thess 1:4 Bibel2000)

"Mina barn, detta är den sista tiden. Ni har hört att en antikrist skall komma, och nu har också många antikrister trätt fram. Av detta förstår vi att det är den sista tiden. De har utgått från oss men hörde aldrig till oss. Ty om de hade hört till oss hade de stannat hos oss. Men det skulle avslöjas att ingen av dem hör till oss." (1Joh 2:18-19 Bibel2000)

Sedan upplever jag det som att det är svårare att "konvertera" någon som redan är troende, speciellt "pånyttfödda kristna" som är tydligt påverkade av demoner till att inte tänka klart och logiskt.

Många ateister är också i princip troende, man håller fast vid sin världssyn och vägrar att ompröva det. Dom som blir Jehovas vittnen är beredda att ompröva allt man har lärt sig sedan barnsben, och då spelar det mindre roll om man är Katolik eller ateist. Jehovas vittnen kommer från alla möjliga bakgrunder, trosuppfattningar, kulturer och länder.

Vuxna människor som går runt och tror på demoner...

Jag skäms å era vägnar alltså. Det är pinsamt.

De kommer komma tillbaka, och det är möjligt att det kommer komma unga tjejer (ifall du är kille) som knackar på dörren. Och de kommer antagligen att komma tillbaka ungefär samma tid. Ja la märke till att Jehovas Vittnen kom tillbaka ungefär samma tid varje gång de knackade på dörren.

"Steg framåt" som t.ex. den intensiva anti-rationalismen och predestinations-doktrinalismen?

Det sista lite roligt ..... eftersom det i så fall inte finns nån mening i JVs missions-fixering och åsikts-bokföring .... när 'gud' ändå har eller kommer att ha haft i en framtid som redan har hänt (dessa teologiska krumbukterier) bestämd sig.

Och bevisen för att demoner existerar?


Är vi igång med det här nu igen? Minns du inte hur det gick sist?


Och hur sugna är ni på att ompröva jv-tron?

Det kan dock rimligen misstänkes, att det .... med tanke på missions-nitet ..... finns en överrepresentation av snuttefiltister inom JV, och att JV-"antecknandet" demonstrerar tankepolis-ambitioner (vilket som sagt inte bekymrar mig särskild).