25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Tanke kring mordvapnet: kniven kan mycket väl höra hemma på ridskolan enl. en bekant som ridit mycket. Hon säger att stora knivar av Mora-modell är mycket vanliga, då de används för att t.ex öppna höbalar med. Ja, de används till de mesta i ett stall och de är ofta skadade och har brytmärken.

Javisst, kniv finns i allmänhet tillgänglig i ett stall av flera skäl, skära upp höbalar kan vara ett.

Hur menar du, att en kniv skulle kommit på villovägar och legat utanför någon av byggnaderna och plockats upp av en slump och kommit att användas mot bo? Fullt möjligt naturligtvis men det borde väl ha framkommit under utredningen?

Vad är det som talar mot att kniven togs innifrån byggnaden? Ingenting, såvitt vi här på fb känner till..

Menar du vid ett inbrott eller av någon som hade tillträde till stallen?

Vad 'är det som talar för?? Ingenting annat än ett konstaterande att knivar används i stall, men vad har det för bäring på att en morakniv skulle ha legat i mörkret inne vid ridskolan??

GM hade kniven med sig.

Korrekt.

Du menar antingen eller? Inbrott hade upptäckts, får jag hoppas. Och oaktat att det förekommit uppgifter om en person med anknytning till ridskolan verkar det inte gälla den häktade.

Sålänge du inte:

1) arbetar med utredningen och vet något jag inte vet så tänker jag inte kommentera ett sådant påstående.

2) själv är GM alt medGM och vet något om mordet ingen annan känner till (förutom person/er på plats vid dådet självfallet då) tänker jag inte kommentera ett sådant påstående.

Hmmm...sitter och funderar på en detalj.

RO säger i SOS samtalet att "det var en snubbe i grå jacka".
Det säger också vittnen som satt i en bil på Valhallavägen och såg någon springa ut från ridskolan (i grå jacka).
Om RO är ensam gärningsman, angav han då sig själv? Han kanske dumpade jackan innan samtalet.
Om RO hade en polare med sig så kanske det var han som bar den grå jackan och RO agerar "snitch" efter mordet.
Fast vittnena på Valhallavägen såg ju bara en person.
Äh, jag får fan inte ihop detta.
Ciao

Håller med dig.Har funderat en del på det där. Folk har känt igen Oxenstierna på rösten och ringt polisen sent omsider.Han har varit på platsen. Vittnen har sett en snubbe i grå jacka kuta därifrån.Oxenstierna yrar om grå jacka i telefonsamtalet. Hade han själv en grå jacka? Hade han en kumpan med grå jacka? Och om hade en kumpan och det nu är denna som utfört dådet: Varför säger inte Oxenstierna vem det är?Sprang dom åt olika håll i så fall? Hade han själv en grå jacka så var det ju synnerligen korkat att börja yra om den.Kanske gjorde han sig av med den? Nåväl. Oxenstierna fick lämna röstprov,ringde sedan och erkände att han var "inringaren", ångrade sig, blev galen, uppgav motstridiga uppgifter om vad som hänt på platsen. Han VAR hursomhelst på brottsplatsen.Han höll TROLIGEN i kniven. Om det var någon annan så vore det väl inte konstigare att man säger som det ÄR när man sitter häktad, misstänkt för ett 17 år gammalt mord? I min bok så är det han alla dagar i veckan. Men jag är förbannat nyfiken på vad som egentligen hände och vad utlöste det.

Du kan inte dra slutsatser att RO är inringaren och även GM.

Folk (bl.a en f.d kollega här i tråden) har ju känt igen hans röst. Han har uppgivit för polisen att han är "uppringaren".Uppringaren var på plats. Oxenstierna har enligt vad som läckt ut yrat om vad som hände på platsen. Oxenstierna=inringaren. Inringaren=Var på plats och var inblandad. Varför skulle han annars hålla käften i 17 år? Varför säger han inte som det ÄR om det är någon annan? Varför erkände han att han var "inringaren"? Varför blev han galen? Varför uppger han saker som inte stämmer om vad som hände på brottsplatsen för polisen? Nä du. Kom inte dragandes med att det skulle vara någon kompis till honom eller nåt.Då hade naturligtvis Oxenstierna kvittrat för Bröderna Brothers vid det här laget.