Juristprogrammet

Suck, lyckades tydligen bli av med halva mitt inlägg som den tekniska panter jag är.

Orkarintebetyg1 kort sagt är du för hård mot dig själv. Det kommer lösa sig om du låter det lösa sig, och jo, då behövs en del flit och att du orkar hålla dig kvar även i motvind. Men jag har en känsla av att det kanske ska göras en skillnad mellan juristlinjen och de krav den ställer (vilka jag faktiskt tror att du kommer klara alldeles utmärkt) och det som egentligen rör dig själv. Hur mår du, har du kompisar utanför juridicum? Skulle du klara av att misslyckas och ta examen med BA i snitt utan att ta åt dig?

Min poäng är att den ångest som uppstår när man känner att man står och faller med utbildningen är förlamande och destruktiv. På gymnasiet hade jag ångest över att jag ville få ut mer av livet än vad min hemstad och knegarbakgrund hade att erbjuda. I någon mån var det mitt mindervärdeskomplex som tvingade mig att bli akademiker, att bli självständig och så vidare. På termin 2-3 förvandlades det mindervärdeskomplexet till en rädsla för att misslyckas som gjorde att jag, precis som du, skickades iväg till tentasalen med ångestdämpande i fickorna. Det bidrar inte positivt till din tankeförmåga att ha knaprat piller. Det är bättre att du tar tag i din rädsla att misslyckas i sådana fall.

Nu så! Någon lägg upp KERAI resultatet please!

Går nog snabbare om du hör av dig till GU och begär ut det.

Det finns inga gemensamma resultat utlagda. Alla har fått enskilda besked genom ladok. Med andra ord vet man bara om man är godkänd eller underkänd, inte vilken del man är underkänd i...

Synd :/ Någon indikation överlag på hur det gick? Har hittills på mitt (begränsade) FB feed bara sett godkända, några med BA/AB, så verkar inte varit helt åt skogen detta året...

Hur mycket rättsfilosofi och rättssociologi får ni plugga och hur intressant tycker ni att dessa ämnen är?

På GU ligger detta på tredje terminen, den så kallade RÄVEN (rättsvetenskap). 12 HP undervisning i början av terminen som inehåller ett väldigt brett spektra av olika åskådningar. Idehistoria rent allmänt, olika liberala rättsteorier, mänskliga rättigheter, marxistisk teori, genusrätt med mer och även rättsociologi berörs här. Därefter läser man andra juridiska kurser och terminen avslutas med 3 HP uppsats på valfritt ämne där man tillämpar någon eller några teorier på sitt ämne.

Totalt 15 HP. Vad jag tycker? Det var inte så roligt när man höll på med kursen eftersom det var ett virrvar av olika perspektiv att sätta sig in i på förhållandevis kort tid med stora oklarheter om vad man skall lära sig (hur presentera vid examination). Däremot tycker jag nu i efterhand att kursen givit mig ett ganska bra perspektiv på rätten och samhället som sådant. Man blir mer benägen att se på ett problem från flera perspektiv än sitt eget.

Tycker du att det hade varit bättre om man haft en hel termin eller delat upp det på två terminer så det inte hade blivit så ihoptryckt? Varför jag undrar är för att jag tycker många jurister kan bli lite väl paragrafryttaraktiga och fyrkantiga i sitt förhållningssätt till lagen och samhället, att de sällan tänker utanför lådan så att säga.

GU har väl försökt åstadkomma något sådant med inlärning i början av terminen och tillämpning i slutet, när man haft tid till reflektioner.

Att lagvrängare ofta är fyrkantiga tror jag snarare är en funktion av verkligheten efter skolan, och påverkas nog bara marginellt av kursens upplägg. Man kan alltid anföra goda argument för att gå djupare i samtliga kurser på programmet, men då är utbildningen snart tio år och det håller inte.

Alldeles för lite (kanske omkring 5-10 hp)! Detta är enligt mig en av de absolut största bristerna med utbildningens nuvarande utformning.

Jag har en känsla av att rättsfilosofin varierar mer mellan lärosätena än andra delar av utbildningen. Var läste du och hur var kursens upplägg, i grova drag?

Kursen Allmän rättslära (10,5 hp), till viss del även rättshistoria (9 hp). Det absolut värsta jag varit med om under hela utbildningen.