Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Och det kan ju tänkas indikera att frågan är större än en enstaka James Bond på EPA. Det handlar om människor som har lögnen som arbetsredskap och därför har blivit så moraliskt fördärvade att de ljuger om det mesta som gagnar dem.

Ännu ett nytt exempel är att pornografen och järnvägsingenjören Pachauri nu sitter och käftar emot experter om havsnivåhöjningen.

Konspirationsteorier finns det ett eget forum för.

Då tycker jag att du skall visa hur dessa andra är inbitna lögnare istället för att försöka dig på någon typ av "guilt by association".

Ja, i många fall av egennytta och hs de nyttiga idioterna är det den svårförståeliga mekanism som gör att mnniskor i alla tider har dragits till domedagsprofeter.

Inte alls, eftersom jag som u-landsbo inte är med och betalar för eländet i någon större utsträckning. Tvärtom är det ganska underhållande att debattera med lögnhalsar, bluffmakare och idioter.


Du har ju inte den blekaste aning om vad vetenskapen säger, hur var det med molnfeedback, t ex?

Varför tror du att det finns människor som vill dig väl? Det ligger väl närmare till hands att anta att de i första hand vill sig själva och sina närmaste väl?

När det gäller grundfrågan om huruvida det verkligen blir så mycket varmare av en ökning av koldioxidhalten från 0,000280 till 0,000540 finns det inte tusentals forskare som är experter på detta. Enligt Trenberth handlar det om några dussin experter som har slagit fast denna linje, alltså betydligt färre än de experter som hävdade att Einstein hade fel.


Frågan är definitivt inte avgörbar med dina eller ens fullt fungerande sinnen. Om vi inte hade haft hundratals människor med kraftfulla datorer sysselsatta med detta finns det inte en människa som skulle kunnat lägga märke till någon global uppvärmning. Ditt förnuft tillhör definitivt inte den sunda orten så försök inte använda det i viktiga frågor.


Forskningsresultat skall ju beskriva och förutsäga verkligheten, om de inte gör det är de falsifierade. Att då framhärda med babbel om "forskningsresultaten" är pseudovetenskap.

Enligt AGW-teorin skall atmosfären bli varmare, det har inte inträffat och detta kan inte avhjälpas med hjälpteorier om missing heat mm. Det är helt enkelt så att prediktionerna som följer av hypotesen har falsifierats.

Det samma gäller för hotspoten som enligt AGW-teorin skall finnas, men som man inte har kunnat finna trots mycket ambitiösa försök inkluderande en mängd klimathjältar och helt nya statistiska metoder.


Ah! Det är förmodligen fel på tonen. Det brukar vara det när obildade Dunning-Kruger-personligheter får storstryk i en debatt.

Det är ju självklart för sådana som du att vi som intresserar oss för vad vetenskapen verkligen säger och kan säga lider av mentala störningar. Så var det ju på den gamla "goda" sovjet-tiden när mycket riktigt alla som ägnade sig åt osovjetisk verksamhet visade sig vara i behov av psykiatrisk vård. Ditt resonemang säger mycket om din människosyn. Inte minst de som hade invändningar mot lysenkoismen drabbades hårt.

Om min ståndpunkt nu är ointressant, vilket jag har svårt att tro med tanke på det gensvar jag brukar få, är det märkligt att du engagerar dig så mycket och hänger ut din okunskap till allmänt beskådande i dina fåfänga försök att motbevisa den.

Jag hade egentligen tänkt bjuda melange på en ny avatar eftersom den passar honom bättre, men den som tar den först av er får den.
http://cdn.memegenerator.net/instances/250x250/43779456.jpg

Bra, ta allt dravel om BigOil och Kochtopus där, så kan vi diskutera verkliga klimatrelaterade händelser här.

Om man skall använda "guilt by association" så måste det ju finnas någon skyldig först. Vem av de jag räknade upp anser även du är en inbiten lögnare?

Jag återkommer med en redogörelse för hur de jag räknat upp enligt mig gjort sig förtjänta av detta epitet så fort jag fått ditt svar.

Några här har samma tro som du, vi andra tröttnar väldigt snart på er "debatt". Jag beklagar väldigt mycket att så få av dem som verkligen är bekymrade över klimathotet inte kan använda detta forum för sina tankar. Men det är som det är.
Men detta måste påpekas för dig: klimatfrågan handlar inte om dig!

John Beale uppenbarligen.

När drog jag upp dessa teman?

Ditt resonemang är i vanlig ordning något oklart.

Detta är ett vetenskapsforum, inte ett forum för folk som bekymrar sig över allt möjligt. Prova vaken.se istället om du vill argumentera med guardian-artiklar och allmänt tyckande.

Det är möjligt att jag generaliserat här. De flesta AGW-troende brukar hamna i de resonemangen när de har slut på argument, jag låter det vara osagt om du har gjort det.

Nu skall jag äta så jag återkommer senare.

Jag anser att vetenskapen skall stå i människans tjänst, men jag har förstått att du har en annan uppfattning.
Du skiter ju i människorna. Och därför skiter jag i dig.