Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

sant men de ligger ändå helt löst på platsen?! verkar knepigt..

Nej, det är verkligen inte skit samma. Fanns tänderna på plats i käken är det ett bevis för kraftigare våld. Det borde komma utlåtande från tandläkare samt kompletterande information vid eventuellt förhör med rättsmedicinsk expert. Det borde ju klargöras.

Den slutliga bedömningen behöver inte enbart vara baserad på blodbildsexperten. Inte heller innehåller FUP den fullständiga blodbildsanalysen, jag skulle t.ex. önska att experten talar om varför det finns två "blodlober" och inte bara konstaterar det.

Jag förstår lustigheterna du svänger dig med. Men om du följt det jag (och andra) skrivit ang. tändernas vara, eller icke vara, så har det handlat om HUR de försvunnit. Det är förstås troligt att hon avlidit av blodförlust men diskussionen har rört sig om hur denna blodförlust uppkommit. Upprepat våld eller hals avskuren är tex. två vitt skilda tillvägagångssätt. Avskuren hals orsakar stor blodförlust men är knappast anledningen till att arton tänder saknas.
Eftersom en annan person här i tråden (en person som verkar känna BO väl) vittnar om att BO inte saknade tänder eller hade tandproblem före mordet, så blev frånvaron av tänderna märkligt. Irriterande att behöva skriva allt detta till dig eftersom du med största sannolikhet förstod ändå. Tänderna kanske inte är intressant för utredningen men för mig tre det sig supermärkligt att de är borta. Arton stycken!? Hon var 23 år för tusan.

Inte F-n har nåt djur skiljt huvudet från kroppen iafall.
Svinen har väl varit på plats senare kanske..??

Tror du inte att det redan hade varit klargjort i FUPn om tänderna fanns på plats i käken när hon blev mördad?

Ja det är jävligt mycket man skulle vilja få svar på. Kan blodloberna bero på att huvudet ändrat riktning? Jag tänker, efter att studerat bilderna och obduktionsprotokollet, att det måste vara en skärskada i mjukdelar samt kraftigt våld mot huvudet, typ dunkningar i golvet. Kan inte för mitt liv förstå hur detta gått till utan skärskada.

Ps. Hennes skallben beskrivs ofta som genomskinligt? Vad menas med detta? Har hon extra tunt skelett?? Isf borde det verkligen finnas skador tänker jag, om det nu var så trubbigt och kraftigt våld.

Jag har nog läst vartenda inlägg i detta ämne.
Men både du o jag vet ju att hon inte dog av avsaknaden av tänder. Att de saknas är märkligt, visst, det håller jag med om. Men jag tror inte att tänderna är avgörande för att lösa gåtan.
Jag (o troligen andra med mig) tycker att det blir lite tradigt att läsa sida upp o sida ner med gissningar (mer eller mindre kvalificerade) på hur tänderna försvunnit.
Hennes mor vittnade i rätten, eller i ett förhör, om att I*a hade tandproblem. OM hon var deprimerad/borderline personlighetsstörning/adhd o missbrukare så är väl tandhygien kanske inte överst på prioriteringslistan?
O iom att ingen i denna tråd tycks veta hur tänderna har försvunnit, men alla gissar vilt, så känner jag att man inte kommer framåt, utan bara står o stampar. O innan vi vet ordet av blir någon av teorierna en trådsanning.

Inre blödning som kräks upp? Jag har tidigare skrivit om tidsförhållanden. Om Ida fraktades bort tidigt är det mindre troligt att en inre blödning skulle ge blodbilden, men om transporten skett senare så blir det mer troligt. Min tanke är att den andra blodloben härrör från en inre blödning.

Tandsaknaden kanske beror på en galen morot som i panik tänkte göra liket ospårbart, om sen de inte hittat henne på nått år skulle det vara svårt att identifiera. Eller

Önskar han ett riktigt långt straff som julklapp, gärna att han också får dela cell med en militant syrisk muslim...

Man kan tycka att det vore klargjort. Det jag kan läsa i FUP är detta (inget direkt citat från s 406):

I överkäken, höger sida saknas tand 17. Övriga tänder är bevarade. På vänstra sidan i överkäken saknas tand 21, 22, 23, 24, 25, 26 och 27. Tändernas gropar är oskadade och utskotten är oskadade. Tänderna är oskadade. I underkäken, som saknar mjukdelar och där benet är oskadat, saknas på högra sidan tänderna: 41, 42, 43, 44, 45, 46 och 47. På vänstra sidan saknas tänderna: 31, 33 och 35. Det finns även bakre tand, 38, som sitter fast i käkbenet. Groparnas väggar är bevarade. Inga skador ses.

Under Utlåtande på s 409 står heller inget om att tänderna har slagits ut vid dödstillfället.

Jag är ingen tandläkare eller rättsmedicinsk expert och vet inte hur jag ska tolka texten från s 406.

Edit: borde varit klargjort
Edit: tänderna i över och underkäke saknas på motsatta sidor. Det är också konstigt tycker jag. Om det vore genom våld genom ett slag mot en viss sida av käken. Eller kan effekten bli sådan av ett slag?

Jägare där! Jag har påträffat många kadaver som saknat ett gäng tänder. Men du får så klart tro på att GM lyckats med bedriften att väldigt precist slå sönder ansiktet utan att ge en enda skada på resten av benen i ansiktet, ej heller på de kvarvarande tänderna i munnen (i form av flisor m.m), men dock slår han ut 18 tänder helt å hållet, som dessutom inte orsakar skada i groparna.

Att lyckas slå ut 18 tänder i sin helhet, utan att ens någon av de lämnar kvar delar av roten, känns bara det ganska orealistiskt tycker jag.

Det verkar också som att GM plockat ut alla delar av struphuvudet också. Och tungbenet. Och små ben från handloven! Eller slog han bort dessa från offret?

Eller så kanske naturen haft sin gilla gång på kroppen. Jag sätter mina visdomständer på det.