25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

För att ha sett mordet på nära håll måste du befinna dig inne på Swartlings mellan huskropparna.
Om du nu inte har med saken att göra utan är ett vittne blir det mer eller mindre ett helt osannolikt scenario enligt mig.

För att ha sett mordet på nära håll måste du befinna dig inne på Swartlings mellan huskropparna.
Om du nu inte har med saken att göra utan är ett vittne blir det mer eller mindre ett helt osannolikt scenario enligt mig.

Inte om det är så att någon annan är GM, och om denna någon är en person som RO var/är mycket rädd för.

Vad du här måste förklara är varför det är rationellt för RO att inte gola ner denne GM i den situation han nu befinner sig. Så fort det kommer ett trovärdigt utpekande från RO kommer ju den riktige GM att plockas in. Det måste alltså röra sig om någon som a) är fysiskt eller reellt otillgänglig för rättsväsendet men b) likafullt tillräckligt nära RO och hans familj för att utgöra så mycket hot att RO inte vågar berätta sanningen, fastän detta innebär att han kommer att kvarstå på obestämd tid i häkte och riskerar att dömas för mordet.

Jag har svårt att se vilken sorts enskild gärningsman som skulle kunna stämma med den profilen. Möjligen organiserad brottslighet, men om sådant ligger bakom mordet, har alla varit ute och cyklat helt hittills vad gäller brottets orsak.

men om man precis har dödat någon,talar man då om att det var mycket knivhugg och blod...

Så här tror jag det ligger till:
Efter att ha lämnat röstprovet som han blev kallad till, sitter han åter på jobbet och oroar sig för vad detta kan medföra. Han får för sig att röstprov är lika bindande som fingeravtryck eller DNA, och att det ska kunna bevisa att det är hans röst på bandet från SOS. Han tror då att han ska ha fördel av att förekomma analysen genom att direkt kontakta utredarna och erkänna att det var han som ringde SOS. Det han inte räknade med var att han skulle bli "tagen på sängkanten" genom att omgående anhållas som misstänkt för gärningen, så när detta sker blir han överrumplad och kan bara komma på ett sätt att spela sina kort; dra tillbaka sitt erkännande och fejka någon slags psykisk störning. Detta, eller "plötslig minnesförlust", är ett ganska vanligt initialt beteende hos icke-kriminella när de hamnar hos polisen; en slags första försvarsmekanism. Däremot är det nästintill obefintligt att en person utan missbruksproblem eller tidigare känd mental ohälsa får en såpass grav akut psykos att man blir verklighetsfrämmande och börjar identifiera personer omkring sig som andra, dvs. mamma och pappa i det här fallet. Detta är fejk. När han väl kört in på det spåret tycker han att han måste fortsätta för att inte röja sig. Hans utspel blir alltmer dramatiska, och han överförs till rätsspsyk, vilket av honom måste ses som ett "andrum", eftersom han slipper ut ur häktet som är en mycket mer isolerad miljö. Här får han ju åtminstone träffa andra än bara sin(a) förhörsledare och advokat. Nu sitter han alltså där, och hans tankar går nog i banorna "vill jag bli stämplad som psykiskt sjuk, eller ska jag erkänna gärningen och yrka på nödvärn?".
En pusselbit som vi inte har är vad han har uppgett i förhören om själva händelseförloppet; hur, varifrån och varför han bevittnade denna gärning, enligt egen utsago? Det är inga konstigheter med att han hållit sig undan så lång tid, det är mycket vanligt att vittnen inte vill bli "inblandade", och detta köper utredaren, så detta är i sig ingen direkt försvårande omständighet. MEN... ett fejkat psykbryt -eller för den del ett äkta- när det hettar till tyder på att han faktiskt är gärningsmannen. Frågan är hur länge det dröjer tills han erkänner, för det kommer han att göra. Han är arketypen för en engångsförbrytare, och sådana håller inte för trycket särskilt länge, utan med tiden i sin isolerade tillvaro börjar de resonera rationellt med sig själva och tycka att det är nog är bättre att få det hela överstökat. Vem som helst tycker till slut att det ändå är bättre att sitta på anstalt än på häktet/rättspsyk. Jag tror han erkänner innan den 20 december, så att rättegången kan komma igång innan helgerna.

Jag tror grejen är att man bör tänka tvärtom om GM var SOS-ringaren. Att ringarens syfte var att verka oskyldig och då är det väl rationellt att göra just en sådan sak, du ser ju vart det leder, det leder till tankar som "men inte kan väl han var mördaren, då skulle han väl inte...", dvs bingo, inringaren lyckades med sin strategi....

Samma sak gällande kommentaren att han var full som ett svin. Vad var relevansen i det...? Jo, att låta för full för att vara kapabel att mörda/råna någon....

Jag tror ringaren var rädd att någon sett honom i närheten av P och ville gardera sig i form av att bli ett hastigt förbipasserande stackars "vittne".

Ja, säg det du. Jag har skrivit fel, skulle skriva flera/några timmar och så blev det tydligen "fyra" i farten. Bra att du uppmärksammade det.



Den slutsatsen tror jag inte riktigt på, framförallt för att någon "vän" knappast kan känna till detaljer om att 39-åringen ändrade sig mellan dom två förhören (där han erkände samt i förhöret då han återtog erkännandet). Han ska ha anhållits efter erkännandeförhöret och sattes sannolikt i arresten omgående. Aftonbladets källa har även sagt:
"När han skulle förhöras var han så förvirrad att han trodde att förhörsledarna var hans mamma och *pappa, enligt Aftonbladets upp*gifter."

Det är någon som är involverad i brottsutredningen som har läckt.

Vad du här måste förklara är varför det är rationellt för RO att inte gola ner denne GM i den situation han nu befinner sig. Så fort det kommer ett trovärdigt utpekande från RO kommer ju den riktige GM att plockas in. Det måste alltså röra sig om någon som a) är fysiskt eller reellt otillgänglig för rättsväsendet men b) likafullt tillräckligt nära RO och hans familj för att utgöra så mycket hot att RO inte vågar berätta sanningen, fastän detta innebär att han kommer att kvarstå på obestämd tid i häkte och riskerar att dömas för mordet.

Jag har svårt att se vilken sorts enskild gärningsman som skulle kunna stämma med den profilen. Möjligen organiserad brottslighet, men om sådant ligger bakom mordet, har alla varit ute och cyklat helt hittills vad gäller brottets orsak.

Vad du här måste förklara är varför det är rationellt för RO att inte gola ner denne GM i den situation han nu befinner sig. Så fort det kommer ett trovärdigt utpekande från RO kommer ju den riktige GM att plockas in. Det måste alltså röra sig om någon som a) är fysiskt eller reellt otillgänglig för rättsväsendet men b) likafullt tillräckligt nära RO och hans familj för att utgöra så mycket hot att RO inte vågar berätta sanningen, fastän detta innebär att han kommer att kvarstå på obestämd tid i häkte och riskerar att dömas för mordet.

Jag har svårt att se vilken sorts enskild gärningsman som skulle kunna stämma med den profilen. Möjligen organiserad brottslighet, men om sådant ligger bakom mordet, har alla varit ute och cyklat helt hittills vad gäller brottets orsak.