Var bo i Stockholm?

Det är jag tämligen säker. Men om folk vill gambla så är det upp till dem.

du låter bitter?? sitter du i hyresrätt i förortshåla?? eller i liten bonnhåla??

...

Nyfiken nu. Berätta. Vilka exempel har du där drägg och förfall kom i samband med T-bana drogs dit?

//Brute

Vore intressant att veta hur du kan vara så säker på din sak, och vad för bakgrund du har för att styrka påståenderna du kommer med.
Gambla? Antar att du är en hyresrättsmänniska som gjort bort sig genom att missa senaste uppgångarna på lägenheter och nu är sur på omvärlden och snackar om en "bubbla"... Utbud och efterfrågan. Utbudet per capita blir allt mindre för varje dag som går, och efterfrågan höjs.
Man måste gambla för att vinna - och känner ytterst få hyresrättsinnehavare som gjort miljoner på sina lägenheter, däremot känner jag gott om miljonärer som gjort sina pengar på bostadsaffärer...

1. T ex sthlm, folk köper nu bostäder som är sjukt dyra och lägger stor del av deras inkomst på boendet, trots att många amorterar väldigt lite eller inte alls och räntan är låg.
2. För att göra en seriös vinst om t ex 5 år, så måste de ju sälja bostaden så dyrt att de först och främst täcker lånet som är kvar, samt ränteutgifterna (underhåll), etc. Det betyder alltså att någon ska köpa den för bra mycket mer än vad de gav och den ska alltså själv läggen ännu mer på boendet än den han köper av.

Så min fråga är, tror du det är hållbart att folk lägger mer och mer av sin inkomst på boende i all oändlighet? Eller finns det en gräns när tillräckligt många säger, nej, detta är inte värt det?

Det där gällde för 15 år sedan när man fortfarande kunde röra sig från punkt a till punkt b med bil utan att köa i 45 minuter.

Tunnelbana med uppgång i något centrum te x Sickla / Nacka som inte har sunkhak som serverar öl för 29:- fram till kl 01 i kombination med bostadsrätter löser problemet med drägg.

Precis så är det. Dräggen kommer inte att sitta och okynnesåka T-bana ut till Nacka. Det är ett som är säkert. Avsaknaden av befintliga hyreskaserner och byggandet av nya dyrare områden kommer ha en naturlig inverkan på klientelet. Folk med pengar tenderar alltid att röra sig mot varandra, vilket i sig kommer att trissa priserna uppåt.

Den som orkar med ett lätt byggkaos i 10 år lär göra en kanonaffär. Sedan lär det inte vara så mycket kaos att tala om, då t-banan byggs under jord.

Frågar du mig är jag övertygad om att det är inkomsterna som kommer fortsätta stiga, folk accepterar att bo mindre, och med det kan även priserna på boende öka utan en kännbar inverkan på levnadsstandarden. I Sthlm finns arbetena, utbildning, kommunikationerna och folk är villiga att betala för det.

Det kommer stiga tills folk antingen inte anser det är värt det eller om de blir för oroliga att lägga dessa summer.
Jag är tämligen säker på att ytterst få skulle vilja lägga 80% av sin disponibla inkomst på bara boende. Speciellt med tanke på att det finns många faktorer som kan både öka utgifterna och ändra på inkomsterna.

Apropå det så ska man ju inte glömma att området, under en ganska lång period, kallades Hammarby fuktstad.
Var och en som inte har grava minnesstörningar minns förstås de mycket allvarliga problem med fukt och mögel som drabbade området. Det är bara alldeles nyligen som man ser ut att ha fått bukt med dem.

Det var inte det minsta roligt eller behagligt att bo i Hammarby sjöstad under den första tiden:
http://stockholm.etc.se/nyhet/fuskbyggen-vanliga-i-dyra-hammarby-sjostad

Man ska inte förledas att tro att problemen vid nybyggen beror på byggherrar som avsiktligt fuskar. Så är det förstås inte alls, och det är just detta som är det värsta.
Det hade varit jättebra om problemen berodde på avsiktligt fusk. Då hade det varit möjligt att ringa in de fuskande aktörerna och därefter undvika byggnationer där dessa varit inblandade.
Det aktuella läget är värre: Ärliga och hederliga byggherrar som anstränger sig till det yttersta och tror sig välja nyare, bättre och mer miljövänliga metoder. Dessa metoder har inte prövats tidigare, ingen vet med säkerhet vilka effekterna är på fem-tio-femtio-hundratals års sikt.
I Hammarby Sjöstad provade man något nytt, precis som man gör vid alla nybyggen. Det är en del av utvecklingen. Ibland går det bra och ibland går det mindre bra.

De som valde att flytta in i det nybyggda Hammarby Sjöstad fick stå ut med mycket. Detta berodde förstås inte på att någon avsiktligt hade gjort ett dåligt jobb, nej, det berodde på att det var nytt och hade byggts på ett sådant sätt som nya hus byggs på.

Det kanske det är. Att bo i alltså, men bara just själva boendet.

Om det råkar vara så att man jobbar utanför kommunen så innebär det att man måste ta sin ut därifrån också. Oftast innebär detta att man gör det ungefär samtidigt som alla andra också gör det. Att bo i Nacka är förenat med köer och långa restider.

Att bo där om man är arbetslös, pensionerad eller råkar jobba inom kommunen kan nog, däremot, vara ok.

Ungefär så sade man om Citybanan. De naiva trodde på det.

Det blev många, många tunga lastbilar med schaktmassor som skulle fraktas bort.
Sprängningar under jorden som ledde till spruckna husfasader, sprickor i väggar inne i lägenheter, porslinskross inne i lägenheterna, en oherrans massa byggmaskiner i omedelbar närhet till barnens lekplatser, avgaser till förbannelse från byggmaskinerna, etc, etc, etc.. .

Glöm inte heller incidenter såsom denna:
http://www.direktpress.se/viivasastan/Arkiv/Artiklar/2011/04/Citybanan-utloste-jordskalv-i-Vasastan/

Inte så mycket kaos, var det.. .