Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

[quote=PCuri|---

Läs både mitt och Clodius inlägg noga. Han svarar till en början med att redogöra för de välbekanta synpunkter försvarets Olof Beck hade på RMV:s mätprocedurer (notera dock att Beck inte sade något om finska RMV:s mätprocedurer annat än möjligen indirekt genom att det prov de fick från svenska RMV möjligen skulle ha kunnat vara felspätt enligt Beck). Sedan blabbar han på litet om fetter och kroppsvätskor utan några kvantifieringar eller redogörelser för etablerad kunskap på området. Han har också själv tidigare stolt deklarerat att han inte har någon naturvetenskaplig utbildning alls men att det här så pass enkelt att hans 10-åriga dotter begriper det. Dessutom verkar han mena att rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland missuppfattat alltihopa. RMV skall också, förutom alla de procedurfel Olof Beck lyckats hitta och som tingsrätten använt sig av för underkänna deras tiopentalmätvärde, också ha typ obefintliga kunskaper om de här fantastiska anrikningsprocesserna som Clodius skisserar. Ändå måste jag ge Clodius ett erkännande för att det han skriver låter väldigt vederhäftigt. I alla fall om man inte tänker efter litet. Detsamma gäller alla eutanasi-förespråkande läkare och andra akademiker som paraderat förbi i denna tråd under några år.[/QUOTE]

Nå - Som alla kan se svarar inte PCuri i sak på något jag har skrivit, utan drar i sin desperation upp min avsaknad av formell naturvetenskaplig utbildning. Det är i och för sig sant, men nu har jag ju faktiskt haft mitt levebröd av skriva om naturvetenskap, och om du läser Hamilkars senaste inlägg, så säger han i princip samma sak som jag gör, och han är om jag inte är felaktigt underrättad såväl läkarutbildad som professor. Vidare finns kritiken av provtagningen med i domen, och Clodius tillhör inte de som är bokstavstroende på "evangelium enligt Mörnland", så om du skall kunna ha minsta trovärdighet i din förföljelse av läkaren måste du kunna förklara samtliga dessa frågor:
1 Varför provet helt säkert är representativt.
2 Varför provsvaret är tillförlitligt.
3 Hur läkaren skall kunna kopplas till en thiopentalinjektion i dödsögeonblicket.

Kan du inte det (vilket du inte kan), så ör det dags att lägga ner ditt korståg.

Det beror på att din beräkning är fullständigt ointressant, då det inte visats att provet var representativt. Comprende?

Jag har inte följt fallet särdeles noga utan bara läst i tråden lite sporadiskt, men idag lyssnade jag på dokumentären från P3 och lyssnade även på något program om ämnet på P1 för ett par dagar sedan och det jag reagerar på är dels vilken inkompetens åklagaren uppvisar. Hur kan en universitetsutbildad människa inte veta vad natriumklorid är? Det tillhör ju högstadiets kemikunskaper.

Men jag har heller ingen förståelse för att det överhuvudtaget ledde till att läkaren arresterades och behandlades som en brottsling. Även om det vore sant att hon injicerat flickan med ett dödande ämne har jag svårt att se att det skulle vara fel i det specifika fallet. Om ett barn är gravt handikappat (saknar hjärna), inte har någon möjlighet att överleva och dessutom plågas ser jag ingen anledning till att inte ge eutanasi. Det enda några extra dagar i livet skulle ge upphov till vore flera dygn av smärta och plågor. Det är absolut inte jämförbart med att mörda friska barn utan en ren barmhärtighetsgärning.

Det kan man förstås tycka. Men det är inte så vår lagstiftning ser ut; man gör istället -- av någon anledning som jag inte känner till -- en ytterst skarp åtskillnad mellan "aktiv" och s.k. passiv dödshjälp.

Så då menar du alltså att tingsrätten själv i sin dom resonerar fel när man underkänner finska RMV:s bekräftelse av svenska RMV:s mätvärde med hänvisning till eventuellt spädningsfel på det provmaterial svenska RMV skickade till finska RMV (som var ackrediterat för att fastställa tiopentalhalter och som försvarets experter inte tordes rikta någon kritik mot, förutom då det möjliga spädningsfelet på det provmaterial finska RMV fick)? Man skulle alltså ha struntat i detta och bara konstaterat att ”tiopental är lipofilt” eller något liknande och underkänt alla högre mätvärden på den grunden i stället? (Notera att tingsrätten passar på frågan om fettkontamination och inte törs använda sig av detta argument för att förklara högre tiopentalhalter, sannolikt p g a att tiopentalhalten snarare bör bli lägre än högre om tiopentalet blandas ut med mer material i kroppen.)

Så här skrev alltså tingsrätten:

”Det kan alltså konstateras att analysresultatet är av synnerligen stor, för att inte säga avgörande
betydelse i målet.

[- - -]

Fenobarbital är en substans som ges mot kramper och Linnéa fick läkemedel innehållande den substansen, fram till den 17 september. Fenobarbitalhalten i hennes blod mättes kontinuerligt ända fram till på morgonen den 20 september. Koncentrationen av fenobarbital uppmättes vid analysen av det utspädda provet till 22 μg/g blod, vilket var i god överensstämmelse med koncentrationen i det outspädda provet som uppgick till 19 μg/g blod och även i paritet med det värde som uppmättes i Linnéas blodplasma på morgonen den 20 september. Denna överensstämmelse mellan det outspädda och det utspädda provet talar naturligtvis för att resultatet av analysen av det utspädda provet är riktigt även när det gäller tiopentalet. Det finns dock andra resultat som pekar i en annan riktning, nämligen resultatet av den finska analysen. Vid den analysen uppmättes ett betydligt lägre värde i fråga om fenobarbitalet. I den analysen påvisades endast en koncentration av fenobarbital som understeg deras utskriftsgräns, vilken är 10μg/g blod. Denna skillnad ger enligt tingsrättens mening anledning att ifrågasätta hur representativt den uppmätta koncentrationen av fenobarbital verkligen var i det utspädda provet i förhållande till det outspädda. Detta innebär i sin tur att provresultatet i fråga om fenobarbital inte kan tas till intäkt för att koncentrationen av tiopental varit representativ i det utspädda provet i förhållande till det outspädda.

[- - -]

Med hänsyn till den osäkerhet som föreligger beträffande tiopentals halveringstid kan det inte uteslutas att tidigare givna doser av tiopental kan förklara förekomsten av tiopental hos Linnéa. Det är inte heller orimligt att anta att dessa doser kan förklara en koncentration till upp emot 15μg/g blod. Jörg Mörland har i det avseendet uttalat att om Linnéa skulle ha fått tiopental i en terapeutisk dos om 30 mg den 19 september skulle koncentrationen i blodet vid dödens inträde möjligen nå upp till just 15 μg/g blod men inte mycket högre än så. Dessa doser kan självfallet inte förklara en koncentration om 2000μg/g blod. I det föregående avsnittet har tingsrätten emellertid underkänt just det analysresultatet. Tingsrätten har istället som sin slutsats uttalat att det visserligen inte råder någon tvekan i fråga om förekomsten av tiopental i och för sig men att det uppmätta kvantitativa värdet inte, med hänsyn till rådande beviskrav, kan läggas till grund för en fällande dom.”

Notera också som sagt att det enda möjliga sättet för tingsrätten att komma åt finska RMV:s mätvärde var den spädning svenska RMV gjort av det material som skickades till Finland. Och det teoretiska, maximala spädningsfelet på detta material var som sagt 5,26 ggr. Och det är som sagt något som tingsrätten inte nämner. Med ett spädningsfel på max 5,26 ggr i stället för något typ ett obegränsat spädningsfel kapar man bara ner mätvärdet 2000 mikrogram/gram till som minst ca 380 mikrogram/gram. Inte till de 15 mikrogram/gram som Mörland anser skulle kunna förklaras av eventuella, tidigare EJ JOURNALFÖRDA tiopentalinjektioner.

Jag har visat den mycket enkla uträkningen för varför det maximala, teoretiska spädningsfelet blir max 5,26 ggr bl a här:

(FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Den här domen påminner om när man friade en misstänkt rattfyllerist med hänvisning till att Alfons Åbergs låtsaskompis Mållgan kan ha kört, när en kusin fick ärva utan testamente trots att t o m lagtexten säger att kusiner inte har rätt till arv (utan testamente) och när Thomas Quick dömdes för mordet på den israeliske turisten Yenon Levy trots att man på mordplatsen hittat ett par glasögon som var identiska med de glasögon som den tidigare huvudmisstänkte burit (denne flydde till Marocko när man i media började spekulera i att det kanske var han och inte Quick som mördat Levy).







Det var synd att åklageriet hade glömt högstadie- och gymnasiekunskaperna i kemi. Detta undergrävde kanske deras trovärdighet hos allmänheten. Det borde finnas specialåklagare och poliser som som är specialiserade på att försöka sätta fast sjukhusbrottslingar som avlivar folk precis som det finns poliser som är specialiserade på ekobrott.

Domen underkänner såväl analys som provtagning. Svårt att se hur det kan göra ditt korståg starkare på något sätt. Sedan har du även vittnesmålen som säger emot gärningsbeskrivningen…
Men att det skulle vara en idé med specialdomstolar för sjukvårdsfrågor är däremot en bra tanke. Här håller jag med.

Fascinerande att skuldfrågan fortfarande är föremål för debatt i tråden. Beundransvärt att du orkar svara på tal. Respekt!

Jag håller dock inte med om specialistdomstol för sjukvårdsfrågor. Jag tycker RMV borde hålla bättre kvalité och inte uttala sig om sådant de inte har fog för (i det här fallet att ett mord/dråp har begåtts). Man kan väl se sjukhusledningen som specialister på sjukvårdsfrågor och de har inte utmärkt sig på ett positivt sätt i den här soppan, vad är det som säger att en specialistdomstol skulle ha gått emot RMV? Och i motsatt fall, om just den här specialistdomstolen skulle kunna köra över ett tokigt utlåtande från RMV blir inte det orättvist jämfört med brottmål i andra domstolar om RMV har ett tokigt utlåtande även där?

Vill man ha en fällande dom så är det helt normalt att man ska presentera teknisk bevisning som tål att granskas (hej RMV). Man ska också helst ha vitnessmål som stödjer åklagarens utsago (inte vitnar emot den som man gjorde i detta fall). Helst ska åklagaren också presentera ett motiv också (så långt kom itne åklagaren i det här fallet då rätten redan hade dumförklarat honom efter noter)




Det PCuri "glömmer" här är det var åklagaren som sa att om Fenobarbitalhalten var den samma i båda proven så kunde man anse att tiopentalhalten också var bevisat rätt.
Men eftersom ett uppmätt värde aldrig någonsin kan bli lika med ett icke uppmätt värde så konstaterar rätten att åklagaren inte har bevisat sitt påstående och därmed underkänns det.
Att sen PCuri som vanligt försöker få detta till något skumt och suspekt istället för att säga som det är, dvs att det inte påverkade beslutet om underkännande av analysen är precis som vanligt. Dvs fel och sen tidigare överbevisat. (De verkliga skälen till varför det blev kapning jäms med fotknölarna finns på sidan 20 och 21 i dommen).




[- - -]


Fantasivärdet har alltså underkänts då det inte är rättssäkert och de värden som är framtagna någorlunda rättssäkert (fel i provtagningen och felkalibrerat instrument) visar inte på några felaktiga värden.



Och det spelar fortfarande ingen roll hur många gånger PCuri upprepar en och samma lögn. Det blir inte sant den här gången heller. Den dagen PCuri kan visa fakta eller forskning som stödjer hans hemmasnickrade fabel kan det börja få något värde men fram tills dess så är det bara en repris påytterligare en sen tidigare motbevisad lögn


Ja visst var det synd att de var lika dåliga på Kemi och fysik som PCuri fortfarande är. Med tanke på att en gymnasist på ett naturvetenskapligt program ska kunna det här med kalibrering och nollställning av instrument samt att dokumentera sina rutiner och processer.....

Åklagaren insåg ju till slut att bevisningen var för dålig och att RMV inte ens klarade gymnasiekursen i kemi. PCuri har fortfarande inte förstått detta eller vill i varje fall låtsas som om han inte har förstått.

Det då trots att PCuri fortfarande inte kan förklara hur han ska få in den dödande dosen i den enda sprutan som flickan fick. Dvs den fem ml spruta som fortfarande var klar och ofärgad.

Åklagaren insåg ju till slut att han inte hade bevisning som höll för en granskning. Pcuri försöker istället med skuldbeläggning och svartmålning av alla som påpekar hans brister - karaktärsdrag för rättshaverister och Psykiskt sjuka.

På sätt och vis hade det varit intresant med en Specialdomstol.
Inse hur mycket rätten hade asgarvat när åklagaren försökte hävda att läkaren hade försagt sig när hon sa natriumklorid ena gången och saltlösning andra gånger tex.

Eller när åklagaren på ett trovärdigt sätt ska redogöra för hur man ska ha gett 40-80 ampuler tiopental dvs mellan 800 och 1600 ml lösning till en flicka som har ca 250 ml blodvolym utan att det ska ge konstig blodkemi eller vävnadsskador.

Eller slarvsyltan det hade blivit av Mörland när han satt och gissade på mätonogranheten.

För att inte tala om en docent i labratoriemedicin som får in RMV:s rapport för hur de har hanterat sina instrument de senaste åren.

Dock belyser du en mycket viktigt fråga. RMV vart granskade den här gången och det visade sig ju föreligga mycket allvarliga brister. Hur många fler fall har de levererat bristfälligt arbetet till som inte vart granskat. För grunder för ett bevismatrial är ju att det ska tåla att granskas - i princip hur hårt som helst

Även om analysresultatet vore riktigt säger det inte ett dyft om vilken koncentration av, vare sig pento eller något annat ämne, i flickans blod, vare sig på vensidan eller på artärsidan, i det ögonblick flickan avled.

Inte med ett ord berör du det. Du är en ond person, PCuri.

Dessutom hade säkert kroppen börjat torka även om den ligger i kylhus i plastsäck. Blodets vatten hade alltså börjat torka bort.

Men vi bara upprepar oss i denna tråd.

Ursprungligen postat av Hamilkar
…. den rimligaste förklaringen till det höga uppmätta värdet är att det "blod" som togs 24 dagar post mortem var starkt kontaminerat med vävnadsvätska från partiellt nedbruten kärlnära fettvävnad, där pentotal från tidigare behandlingar ackumulerats.


Det håller inte!

Låt oss anta att flickan fått tiopental vid fyra tillfällen under tiden på BIVA men att de inte journalförts precis som narkosläkaren hävdar. Anta att hon fick 30 mg varje gång dvs totalt 120 mg = 120 000 µg. Hon hade under tiden 10 - 20 september en fungerande cirkulation och uppenbarligen inte en dödligt hög koncentration tiopental i blodet. Låt oss därför, bara för argumentets skull, anta att allt tiopental istället hade accumulerats i fettvävnad och att ingenting metaboliserats eller fanns kvar i blodet.

På barn vid tre månaders ålder utgörs cirka 15% av kroppsvikten av fettvävnad. Flickan vägde cirka 3,5 kg vilket skulle innebära 525 gram fettvävnad. Eftersom hennes cirkulation fungerade finns ingen anledning att anta att tiopental specifikt skulle ha accumulerats enbart i fettvävnaden i ljumskregionen utan vi kan anta att det under de här 10 dagarna på BIVA fördelat sig rätt jämt i all fettvävnad i kroppen. Det skulle i så fall betyda att det skulle finnas 120 000 / 525 ≈ 229 µg/g tiopental i fettvävnaden. Om nu "blodprovet" som var på 3 ml ≈ 3 g bestått enbart av "partiellt nedbruten kärlnära fettvävnad" hade det innehållit 3 * 229 ≈ 687 µg tiopental. Men det innehöll 3 * 2000 = 6000 µg. Ekvationen går alltså inte ihop!

Slutsatsen måste bli att även om flickan vid fyra icke journalförda tillfällen på BIVA mellan den 10 och 19 september behandlats med tiopental så kan det inte på långa när förklara förekomsten av 2000 µg/g tiopental i det blodprov som togs i lårvenerna den 14 oktober.

Enligt tillverkaren av tiopental, Abbott Laboratories, gäller dessutom att:
Concentrations of thiopental in fatty tissues may be six to twelve times greater than in plasma" {Thiopental package insert (Pentothal, Abbott—Canada), Rev 4/96, Rec 7/98.}.