Citat:
Ursprungligen postat av
MrsMagoo
Fredrik Svensson bestrider samtliga ändringsyrkanden. Vad gäller grund och bevisning
hänvisas till Fredrik Svenssons yttrande över aktbil 16 ni rn.
Utöver vad som ovan hänvisas till, skall också påpekas att de enskilda anspråken väcker en
del frågetecken. 1 anledning därav efterfrågas grund till varför det yrkas ersättning över det
schablonbelopp som fastställts i praxis. Vidare efterfrågas den rättsliga grunden för att i
resningsmålet yrka ersättning för kostnader som uppstått efter Hovrättens dom 2011-12-15 i
mål nr B 4176-11. Med hänvisning till praxis, NJA 2010 s 490, ifrågasätts även
målsägandebiträdets rätt att föra talan för dödsboet.
Uddevalla som ovan HOVRÄTTEN FÖR
VÄSTRA SVERIGE
2013 -12- 0 6
Db. nr 409- /
Aktbil.nr Rot. 25
Michael Hansson
Ännu roligare att han bestrider anspråken.
Den som vill ta del av hela bevisuppgifterna från Hansson kan PMa.
Och den som vill se knutarna får hämta ut materialet själv. Många har redan sett knutarna, så det är bara att läsa vad som skrivs.
Ett liten förfrågan till en med material i fallet gör gällande ang knutarna:
Bild 2-7
Bild 2 föreställer: En överhandsknut
Bild 3 föreställer: En överhandsknut
Bild 4 föreställer: En råbandsknop
Bild 5 föreställer: En kärringknut slagen med dubbelt rep
Bild 6 föreställer: En knut på repet (???)
Bild 7 föreställer: En knut på repet (???)
Sådär ja stumpan. Det står alltså "Kärringknut"
Nu har även jag sett knutarna och det står alltså kärringknut, du kan passa på att erkänna att du antingen inte är kunnig på området, erkänna att du ljög eller bara hålla dig till sanningen hädanefter.
Jag är mån om att Marina får upprättelse men jag behöver verkligen inte varken smutskasta andra eller komma med skitsnack för att uppnå det.