Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Pga kroppen inte hittades fick Hansson en promenadseger, det förstår alla normalt tänkande människor, riktigt synd att Kvarnström fick bära hundhuvud (Åklagaren som hade rätt hela tiden, vilket nu har visat sig iom fyndet)

Q bland annat tyckte att Hansson krossade åklagarsidan förra gången, vi får se hur det går denna gången, den pdf du hänvisade till påvisar en bleknad advokat som inte har så mycket att komma med längre.

Ni som är oroliga över att FS ska få fira julen i häktet kan glädja er med att den häktade personen inte kommer få fira x antal jul-aftonar i frihet, det är alla VI som bryr oss om våra nära anhöriga glada över iaf, personer som fs bör inte få vistas i frihet.

Undra för övrigt om FS fortfarande skålar som min bild gör gällande?

Det fanns ypperligt tillfälle att säga nej i och med resningsansökan, det gjorde man inte eftersom samhället vill att de som begår brott ska dömas.

Jag är inte en mördarkramare, som förhoppningsvis framgått av tråden. Jag tycker Hansson skött sig riktigt bra. Dessutom tycker jag att Kvarnström skött sig alldeles utmärkt med tanke på det klena material han hade att tillgå. Eventuellt borde han låtit bli att åtala och väntat till liket träffats. Då hade man inte behövt hela resningscirkusen nu, men de som idiotförklarar Kvarnström visar mest hur lite de begriper.

Vad jag menar är bara att Hansson fick en promenadseger, allting serverat på silverbricka... Den här gången blir det annorlunda.

Tack! Kvarnklubben har ogiltigförklarat KH:s vittnesmål därför att hon såg en kvinna med mobiltelefon. Nu hoppas jag att hon blir trodd.

Hoppas? Det fetade får du gärna lämna källa på.

Firmamobilen ska nog ha använts rejält för att tas som något att ha om det nu är så att Hansson letar i slasken efter information. Och tillsammans med Kia H så är det noll värde om den mobilen.

Det handlar om åtalsplikt och fallet i sak va inte alls så dumt, men däremot krävde man överbevisning.
Fablerna man lade fram som alternativhypoteser köptes då, men inte i dag. Hansson ska inte ljuga för sin klients räkning i ett förhör. Han sågade provningar av blodmängdsanalyserna och fick domstolen med sig,. Och i dag visade det sig att det gav domstolen uselt förtroende för bevisfrågan om blodmängd. Man kan säga att Hanssons arbete gav domstolen en pajaskostym med facit på hand.-
En domstol får inte ha fel det är jävligt enkelt.

Kvarnström va en av Västsveriges skickligast åklagare det har man glömt i ämnet. Det är bara så att han har hudflängts pga att man hatat honom för han åtalat Fredrik idolen inget annat.
Mördarens bevistelse i ämnet har förpestat, manipulerat, ljugit, smutskasta offret. Det är ett simpelt trick som bara ett fåtal gick på. Nu är det Kvarnström som står som trovärdig och som hade ett starkt åtal med hela kedjan belagd. Han hade alla rätt utan en kropp.

FUP, sid 423:

Var står det: "därför att hon såg en kvinna med mobiltelefon." Det var den passagen jag fetade. Om det är din teori är det bara att säga så, men det lät som fakta såsom du presenterade det.

Du kan ta det veliga vittnet med en stor nypa salt. Det handlar om en mycket kort stund och ett rent utpekande av person vilket detta vittne inte har minsta chans att göra med säkerhet.
Hon säger en hel del i förhör och ringer flera gånger för att ändra sig. I domstolen tvärvänder hon och säger något helt annat. Det är varning på ett sånt vittne och advokaten bör överväga noga vem han släpar upp i domstolen det är ett som är säkert. Han har ingen som helst urskiljning på vilka vittne som anses vara trovärdiga och inte.

Har inte vittnet sett mer än just det här den 28 juli? Jo, vittnet såg förmodligen ET calling earth också.

Visst men inte med trovärdighet utan för att man inte hade en kropp, och det han gjort är inga meriter det är ren tur.
Bevisvärderingen är under all kritik och det är också något som HD gett en fingervisning åt.

Det är inte rättssäkert att mördare går lösa i tre år och skrämmer skiten ur anhöriga. Det är inte enligt god advokatsed och ljuga i förhör för sin klients räkning. Det är inget märkvärdigt med Hansson han är som alla andra svammelhögar. Och noll trovärdighet som alla begriper inte är minsta sanning., Att försvara en uppenbar lögnare är inget som ger poäng i mina ögon och det va liksom hans tid att kunna säga precis vad som helst,. Det kan han glömma den här gången. Både Hansson med klient åker åt helvete med eller utan "bekanta" pärmen.