Alice Babs är på väg utför! Hålls fånge i sitt eget hem! [Avliden 11/2 -14]

En annan grej jag reagerade på, har inte förvaltaren tystnadsplikt gentemot sin huvudman?

(För övrigt blev jag glad av att se en kvinna med större överarmar än mina)

Nej, det finns ingen formell tystnadsplikt för godemän/förvaltare.
Det är gansk många vardagsärende som skulle hämmas om allmän tystnadsplikt skulle råda.
Behöver jag prata för huvudmannens räkning så gör jag det.
Ett sunt förnuft i alla lägen är vad som gäller. Har jag tagit del av sekretessbelagd information så gäller sekretessen även från mina käkben.

på filmen som visades på Alice babs låg hon i sin säng och blev interjuvad ,jag undrar om den en gång friska alice ville bli interjuvad på det sättet, där någonstans kan jag faktiskt förstå hur tiitti dottern tänker,den bilden jag har haft av alice är att hon var en nogrann kvinna och ville visa sig proper utåt..inte liggande i en säng i pyjamas,

Tror snarare att den upprörda debatten rör sig om en en vendetta mellan "Alice vänner och den "rigida förvaltaren" där Alice som person endast utgör en bricka i ett smutsigt spel där det inte finns någon vinnare utan bara förlorare oavsett vilken sida man företräder. Tänk om man istället hade lagt ner lika mycket energi på att försöka få Dawit Isaak fri som nu suttit fängslad sedan år 2001.

Måste fråga:Är det inte så att huvudmannen måste ha gett lov först till vad som får föras vidare och till vem?Det har jag lärt mej

på filmen som visades på Alice babs låg hon i sin säng och blev interjuvad ,jag undrar om den en gång friska alice ville bli interjuvad på det sättet, där någonstans kan jag faktiskt förstå hur tiitti dottern tänker,den bilden jag har haft av alice är att hon var en nogrann kvinna och ville visa sig proper utåt..inte liggande i en säng i pyjamas,

Det kan man tycka, men nu handlade det väl ändå främst om varför inte nära och kära vänner får besöka henne. Jag misstänker att Titti är ett kontrollfreak som till vilket pris som helst vill upprätthålla "den rätta" bilden av sin mor, även inför hennes vänner.

Det kan man tycka, men nu handlade det väl ändå främst om varför inte nära och kära vänner får besöka henne. Jag misstänker att Titti är ett kontrollfreak som till vilket pris som helst vill upprätthålla "den rätta" bilden av sin mor, även inför hennes vänner.

Begriper inte varför anhöriga ska stämma den här dokumentären "Alice Babs förlorade rättigheter". Den är ju otroligt respektfullt gjord utav SVT. Skulle de ha sablat ner Alice mer eller?
Alltså även om anhöriga får lida av att en släkting blir totalt galen, om den så får psykotiska problem, eller schizofreni, och snackar skit om de anhöriga och till och med skulle vara farlig för sig själv, så är inte anhöriga så gemena så de sätter en förvaltare på denne.
Titti Sjöblom klagar på i en artikel:
http://www.demenscentrum.se/Leva-med-demens/Berattelser/Titti-Sjoblom-berattar-om-sin-folkkara-mammas-sjukdom/

”Likaså kan hon säga att mina barn bryr sig inte, jag är så ensam och de är aldrig här- när vi kanske varit där flera dagar i rad.
Jag har själv varit med om att hon klagat över att min syster aldrig besöker henne. ”Men Lilleba var ju här igår, ni åt räkor, säger jag” och då säger hon javisst, det var trevligt.
Titti berättar vidare:
– Hon kan också säga att hon aldrig träffat en läkare, hon minns inte det.. Eller hon kan säga att det är så många som dött kring mig nu . Min man och min mamma har dött- och det har de ju fast med trettio års mellanrum.”

Herregud! Man får faktiskt STÅ UT lite som anhörig. Man kan inte sätta en förvaltare på en anhörig för att man blir så nervös för att den irrar lite. Och i Alice fall är det fråga om demens bara.
Om det nu skulle vara så att hon blir upprörd över besök. LÅT henne bli det då!
Man ska till och med kunna bli koko och väldigt ombytlig i humöret och psyko som gammal, men man sätter inte en förvaltare på en person så, däremot en god man.
Nej, det här verkar helt absurt.

Med det här sagt, så är det ju de anhöriga som har problemet. På bekostnad av Alice liv och hälsa, så vill de inte "visa upp" Alice, verkar det?
Och så mycket får man inte kontrollera en annan människa. De kränker ju hennes integritet.

Och hur kan man bara "döma" den här svt-dokumentären. Den är otroligt försynt och den ställer relevanta frågor, på slutet speciellt, där man jämför med interner som har rätt att uttala sig och ha att göra med världen på det sätt de vill, men att man i åldringsvården kan dömas till en isolering värre än det värsta fängelsestraff.
Dokumentären lämnar ju nästan familjen helt ifred och kikar närmre på detta med förvaltare rent allmänt. Jag begriper inte för mitt liv vad det är Tomas Bodström egentligen "ska titta på"?