Sverige anskaffar Archer

Nej, eftersom den återanvändning som det talas om inte rör sig om att man återanvänder befintlig materiel. Man använder gamla ritningar och lösningar, men nytillverkar de faktiska komponenterna.

Och sedan NASAMS 2 på samma chassi

Det vill säga i praktiken ge samma dumperchassi lastväxlarsystem där bak och dumpern kan ta sig dit vanliga lastbilar inte kan, och dessutom under splitterskydd. Allting ska ju vara så "modulärt" och "containerbaserat" numera.

Exakt. Dumpern är en riktigt bra kompromiss mellan hjul och band för de fordon som har lång räckvidd på sina vapen. Med lång räckvidd ökar antalet grupperingsplatser radikalt, och man kan då välja bort banden. De behöver man inte längre då det alltid torde finnas dumpervänliga grupperingsplatser inom räckvidd från målet.

ang HIMARS Kontra MLRS så är iofs den sistnämnda ej i produktion längre men om vi ska ha raketartilleri bör den monteras antingen på dumper eller 90 chassi då Bradley chassit är ej så bra .

HIMARS bör monteras på Scania lastbilar då detta system ska vara Tp 84 transportabelt. Även ev Lv bör delvis även monteras på Scania lastbilar.

Nej det är fel, man monterar ned 77B pjäserna och återanvänder laddmekanismen, dock blir givetvis eldrör och magasin nytillverkade + det sätts på en splitterskyddad Volvodumper.

Kolla själv i FMV´s tidning Protect nr 2. sid 19.

Personligen skulle jag vilja se en standardcontainer
(samma höjd, bredd och interface men i olika längder)
med kapacitet att rymma t.ex:

1xATACMS
4xGMLRS (2x2)
1xTung sjömålsrobot
1xKryssningsrobot
1xLångdistans lvrb
4xmedeldistans lvrb (variant av AMRAAM och/eller ESSM)

Lättare hjulgående fordon skulle då klara av 1 container,
tyngre hjulgående fordon 2st containrar och bandgående 3st.

Samma fordon skulle då (äventuellt med mindre skillnader)
kunna användas i ett stort antal roller.
Inte för att det skulle vara så troligt att samma fordon skulle bära
t.ex. GMLRS och Patriot samtidigt, men samma fordonstyp
skulle klara av det så länge det aktuella fordonet kan hantera
de aktuella containerlängderna.

En dylik standardisering skulle dock rimligen
behöva härstamma från USA för att realiseras.


Nja, tanken med HIMARS var att fordonet skulle kunna flygas in med Hercules.
Men det innebär inte att det är ett krav som är intressant eller relevant för oss.

För länder som har dussintals, eller helst hundratals Hercules tillgängliga
och som har större luftlandsättningsförband så är det nog ett relevant krav,
men inte för Sveriges del.

Och sätter man samma överlavett, eller en liknande överlavett med 1st MLRS-container
såsom slovakerna har gjort med RM-70 Modular
(man har även tagit fram en MLRS-container med 28st 12,2cm raketer),
så behöver man absolut inte hålla sig
inom vikt och måttbegränsningar för Hercules.

Dessutom så är jag lite skeptisk till att man ska begränsa sina vapensystem
till ett 50 år gammalt flygplan, som i många fall är på väg bort.

Från TS länk:

Och från Sveriges Radio idag:
http://m.sverigesradio.se/artikel/5726380?programId=83

Mer info här på norska: http://www.nrk.no/nordnytt/forsvaret-avlyser-svenskehandel-1.11402746

Jaha... ska norrmännen precis som i fallet med JAS köpa amerikanskt materiell istället för svenskt?

Alltså vad fan är norrmännens problem!?

Jag förstår inte vad som är problemet. Vad är det som Archer inte kan, som något annat kan mycket bättre, så pass mycket bättre så att man bryter ingångna avtal och förlorar hundratals miljoner som man redan investerat?

Citat: "Archer fyller inte försvarets behov innanför den tiden vi har tillgängligt"

Vad menar dom, att det tar för lång tid för att få skiten levererat eller?


Norrdårarna gör verkligen skäl för sitt namn (norgehistorier m.m.). Först deklarerar dom att JAS 39 Gripen E/F är för dyrt och istället väljer dom F-35 som ju är mycket billigare både att köpa in och operera. Sedan är ju också F-35 bättre på allt tex supercruise, toppfart, acceleration, manöverbarhet, lastförmåga, räckvidd m.m.....

Vilken motsvarighet till Archer är det amerikanerna ska kränga tänker du då på?

Ingen aníng. Kanske någon annan har en idé.

Det blir nog ingen alls. Anledningen till att de hoppar av är att försvarsanslagen helt enkelt inte räcker till eftersom alla pengarna går åt till F-35.