Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Problemet har ju hela tiden varit att SB manipulerat och ljugit. Dom övergrepp som SB påstod sig ha varit utsatt för under barndomen existerade ju inte. Allt blev bara helt fel, frågan är väl mer hur Norell kunde gå på allt han sa helt okritiskt.

Nu var det kanske inte Norell som var den behandlande terapeuten utan det verkar vara Birgitta Ståhle som höll i det

Annars har jag förklarat hur det gick till för några sidor sedan (500 kanske).

Har du redan glömt det?

EDIT: #11742 Det är det senaste (tredje gången tror jag) som jag förklarar hur det gick till.

Glöm inte det nu igen.

Du menar detta inlägget?


Alltså, så enkelt är det nog inte. Den debatt som varit i USA och det som har skrivits av Elizabeth F. Loftus kan vara bra att läsa.

http://faculty.washington.edu/eloftus/Articles/lof93.htm

Javisst men det var ju bara inledningen. Om du är insatt i fallet så vet du att det fanns motsägelser i utredningarna som man bortsåg ifrån och lät snöbollen rulla vidare. När Bergwall fått stämpeln "massmördare" fanns ingen återvändo.

De bortträngda minnena var bara den lilla lilla snöboll som började rulla allra först. Hade utredningen varit korrekt gjord (både vad gäller psykiatri och juridik, kanske främst psykiatri) hade snöbollen inte blivit mycket större än så.

Om du förstår liknelsen.

Benbitar som egentligen var lim (Norge), mordoffer som troligtvis dött genom att frysa ihjäl (Zelmanowitz) och polisiärt uppklarat fall med annan mördare (johan Asplund) hede inte behövt komma så långt som till polisen med en vettigare terapi på Säter.

När Polis och åklagare började samarbeta med klåparna på Säter var katastrofen ett faktum - De gödde varandra och när kvällspressen kom med i bilden gick det inte att stoppa snöskredet.

Inte förrän Bergwall tvingade sluta med bezo och han sökte kontakt med Råstam. Först då slutade snöbollen att rulla utför . . .

EDIT: Ursäkta, jag svarade inte på din fråga. Ja, det var just det (iofs mycket tillspetsade) inlägget jag menade.

Det du skriver är ju inget jag motsatt mig mot, det är många som har gjort fel. Men du tycks hela tiden glömma att det var SB som startade det här snöbollsrullandet och det var genom hans hängivna hjälp som snöbollen växte hela tiden. Varför försöker många i den här tråden få honom att framstå som ett oskyldigt litet lamm som har varit utsatt för någon slags konspiration?

Jag försöker inte få honom att framstå som ett oskyldigt litet lamm, tror tex att det är för tillspetsat att säga att han blev hjärntvättad på Säter. GW menar väl att det handlade om en olycklig konstellation mellan några galnigar och alltså inte är ett systemfel. Det beror väl på om man kan visa att det skett i riktigt stor omfattning att terapi oh vittnespsykologer backat upp rena fantasier, och att det alltså skulle ha skett många justitiemord (jag har svårt att kalla det här justitiemord eftersom han erkände livligt själv, men något slags skandal r det att han kunde bli dömd får så många som åtta mord). Det tänker Josefsson göra i nästa bok som jag fattat det - idén om återuppväckta minnen, falksanklagelser och så vidare. Det har diskuterats i USA länge.

Vet någon om det skrivits något om Quickhärvan i utlandet den sista tiden?

Nej det har jag aldrig gjort, Det är en klar Mr Strawman som du tolkar in i min kritik av Säter och Polis samt åklagare.

Jag skrev tidigt att jag är egentligen inte speciellt intresserad av Bergwall som patient eller person. Han är en dussinpatient med personlighetsstörning och drogmissbruk i bagaget,

Han har begått brott men de är egentligen inte så unika som Aftonbladet och Expressen ville göra dem till, en gång i tiden.

På fängelser och rättspsykiatriska vårdinrättningar sitter betydligt grövre brottslingar än Bergwall. Skillnaden är att dras brott bara blir en lliten notis om våldäkt eller mord, på sidan 18 i Aftonbladet.

Jag kan spetsa till det och säga att den som tror att Bergwall är extrem i sin våldsutövning har gått på en blåsning av medierna (Det är viktigt att tillägga att detta är inte samma blåsning som Lambertz pratade om.)

Jag kan utan vidare ge tre exempel från ett forum nära dig på värre förbrytare än Bergwall:

1) :https://www.flashback.org/t2250631

2): https://www.flashback.org/t2228884

3): https://www.flashback.org/t1651986

Av dessa tre tar nog den tredje gärningsmannen priset i sadistiskt övervåld även om alla tre brotten är avskyvärda.

EDIT: Det som är den ruskiga frågan är hur fan det kunde gå så snett och hur många andra utredningar finns det där folk dömts felaktigt.

Det är betydligt viktigare att diskutera än en enskild dussinbrottsling på en rättspsykiatrisk vårdinrättning.

Vad gäller hans nuvarande psykiska hälsa så satsar jag inga stora pengar, varken på att han är frisk eller sjuk, jag litar på att Göteborgsteamet fattar rätt beslut i den frågan.

Kolla på peddots twitter och se vad det är för personer som hänger där.

Nu ursäktar du honom igen. Enda anledningen till att han inte begått nya brott är att han suttit inspärrad sedan 1991, det är ju möjligt att det har ändrats nu på senare år när han blivit äldre. Det får vi se när göteborgs-teamets rapport kommer till förvaltningsrätten, men det är fortfarande Säter som har ansvar för honom.

Det gör jag inte. Jag bara sätter honom i rätt relation.

Det är skillnad. Jag bad dig ju att inte göra halmgubbar av vad jag skriver. Har du redan glömt det?

Sedan ska jag rapa om något som du och många andra inte fattar; När det gäller RPV är det inte brottets art som avgör om man ska skriva ut patienten eller inte. det är enbart hans eller hennes mentala hälsoläge.

EDIT: Det är ju alltså det som Göteborgsteamet ska avgöra. Bergwalls mentala status, alltså. Jag har inga problem med att man kan komma fram till att han fortsatt ska vårdas under LRV.

Vi befinner oss här på det abstrakt hypotetiskas domäner, men när Käg Malax skriver att Pelle Svensson borde tagit bort "med den blivande mördaren" tror jag h*n åtminstone delvis instämmer med min anmärkning att det är ett svagt skäl att betrakta Quick som oskyldig att om han hade varit skyldig hade offret inte suttit och onanerat med sin blivande mördare. Offret hade ju inte nödvändigtvis vetat att han skulle bli mördad. Åtminstone som generellt motbevis är det inte speciellt logisk hållbart att resonera enligt:
Men det är egentligen en mindre detalj. Pelle Svenssons övriga punkter är bättre.

(FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det här har väl tröskats igenom en hel del, jag vet inte om han är peddo fortfarande eller om han egentligen var det från början, som Nurse Ratched skrev så finns det värre fall av pedofilt sadistiskt övervåld. Det var på 60-talet och han var drogad då. Och så vidare.
Men jag blir illa till mods av att läsa SB:s twitter - det känns smått storhetsvansinnigt och frågan är om journalisterna Råstam och Josefsson verkligen fått honom att inse sin del i det. Vad man än kan säga så verkar han njuta ungefär lika mycket av att stå i rampljuset nu som då - det har Yrsa Stenius och Lena Andersson rätt i även om de tippar över för mycket av ansvaret på en labil person och för lite på vården, rättsapparaten och medierna. Som att låta GW och Bergwall mötas i en TV-studio - pantat. Jag tror inte man kan skylla all mytomani på drogerna, även om tyngsta ansvaret måste läggas på rätten och vården. Det känns ändå lite magstarkt med alla de här beundrarinnorna som håller tummarna för att han ska släppas, han är ju bög så de kommer ändå inte ha nåt för det. Och så skämtar han om att hans lillebror sagt något om att en domare förföljer hans bror - och här är nånting som jag okså ogillade med Josefssons berättelse: att en av SB:s bröder hade bett honom ta reda på vad Säter gjort med hans bror. Det känns inte tillräckligt neutralt.