Jag har alltid trott att det var buken. På myggan alltså.
Jag har slagit ihjäl en och annan mygga i mitt liv, sträckt ut en smörad hårdbrödsmörgås som blivit svartprickig av nyttiga proteiner MEN också sett hur en enda blodfull mygga avlämnar stora röda märken på en papperstapet!
Ingen på SKL har kunnat ange mängden av blod. I KJs baklucka. Och det är den enda bärande tekniska bevisning man har här.
Märkligt.
Man tycker ju att SKL ska kunna avgöra hur mycket blod besudlingarna handlar om, men det är ju klart, har ingen ställt den frågan så svarar de väl inte, det är min uppfattning. Precis som du säger om mygg, jag håller med dig, har samma erfarenhet.
Vore kul att få se hur en övergödd tillplattad mygga mot en bagagerumslist ter sig med ett stänk Bluestar.
Det är ju inget spår från KJ så länge man inte kan bevisa att det är ett spår från KJ, dock kan det vara ett spår från KJ, men det är en helt annan sak.
Är helt med på den distinktionen (skrev i tidigare inlägg: "..att tejpbitarna inte går att säkert koppla till KJ betyder ju inte att det inte kan ha varit KJ som placerade torson på fp2/att tejpen tillhör KJ. KJ kan alltså ha lämnat spår, att sedan tejpen inte går att knyta till KJ är en annan sak.
Menar (självklart) inte att tejpen måste vara KJ:s men det går inte att utesluta.").
Jag anser bara att tejpen är att betrakta som ett spår från någon: troligen GM och troligen inte VB. Och GM kan vara KJ. Och vem vet: om 10 år kanske ny teknik kan säga varifrån hår, fibrer och fingrar från tejpen kommer?
Jag kan inte annat än att hålla med dig, finns ju absolut ingenting som utesluter att det var så blodet hamnade i bagageutrymmet. Det är inte ens bevisat att KJ har hanterat ett lik eller att ett lk har legat i hans bil, jag kan iaf inte se vad det beviset är? KJ körde kanske bara bilen, och inte ens det är bevisat.
Indicier lämnar öppet fält för alternativ.
Blodbesudlingarna i KJ:s bil har tillkommit genom transport av likdelar, inte genom plantering, det är tokpåhitt. Förmodligen fanns något i hans ryggsäck (benen) i skuffen och att det läckt ut vid i/ur-lastning. Men jag tror som sagt på en transportbil till, och då är det väl inte osannolikt att blodbesudlingar från torson kan upptäckas även i denna. Vem nu denna bil tillhör ..
Varför skulle han erkänna ? Nu ? Han väntar säkert med att erkänna delaktighet i styckmordet när domen i tingsrätten ligger framför honom på bordet. Då kommer han att i samråd med sina advokater skissa på hur överklagandet till hovrätten ska se ut.
Jag tror att KJ:s plan är att spela ner sina färdigheter till minimum på alla plan, och helst vill han väl framstå som ett beklagansvärt vårdkolli i hopp om att detta ska påverka straffutmätningen.
Ja men frågan är om han verkligen kommer erkänna något om mordet. Det har gått många månader nu och han har haft stor press på sig och ändå har han inte berättat hur det ligger till.
Blir han dömd så tror jag aldrig han kommer berätta el erkänna detta utan han kommer vara oskyldigt dömd även den dagen han kommer ut om han någonsin kommer komma ut.
Jag hoppas verkligen att han kommer att berätta sanningen en dag så anhöriga kan få svar på alla sina frågor.
Blodbesudlingarna i KJ:s bil har tillkommit genom transport av likdelar, inte genom plantering, det är tokpåhitt. Förmodligen fanns något i hans ryggsäck (benen) i skuffen och att det läckt ut vid i/ur-lastning. Men jag tror som sagt på en transportbil till, och då är det väl inte osannolikt att blodbesudlingar från torson kan upptäckas även i denna. Vem nu denna bil tillhör ..
Jag tror inte heller på plantering, jag menar bara att det är inte bevisat att det är KJ som körde bilen när lik eller delar låg i KJ bils bagageutrymme.
Är helt med på den distinktionen (skrev i tidigare inlägg: "..att tejpbitarna inte går att säkert koppla till KJ betyder ju inte att det inte kan ha varit KJ som placerade torson på fp2/att tejpen tillhör KJ. KJ kan alltså ha lämnat spår, att sedan tejpen inte går att knyta till KJ är en annan sak.
Menar (självklart) inte att tejpen måste vara KJ:s men det går inte att utesluta.").
Jag anser bara att tejpen är att betrakta som ett spår från någon: troligen GM och troligen inte VB. Och GM kan vara KJ. Och vem vet: om 10 år kanske ny teknik kan säga varifrån hår, fibrer och fingrar från tejpen kommer?
Det vore märkligt om man inte kunde lösa detta med hårstrån.
Det går idag med moderna mikroskop komma så nära nanoparticklar att ett
hårstrå är som ett träd i jämförelse.
Jag tror inte heller på plantering, jag menar bara att det är inte bevisat att det är KJ som körde bilen när lik eller delar låg i KJ bils bagageutrymme.
Det handlar om två transportbilar, och det mest troliga är då att var och en körde sin bil. Men tänkbart är också att de körde varandras bilar för att sätta lite myror i huvudet på polisen ..
Ja men frågan är om han verkligen kommer erkänna något om mordet. Det har gått många månader nu och han har haft stor press på sig och ändå har han inte berättat hur det ligger till.
Blir han dömd så tror jag aldrig han kommer berätta el erkänna detta utan han kommer vara oskyldigt dömd även den dagen han kommer ut om han någonsin kommer komma ut.
Jag hoppas verkligen att han kommer att berätta sanningen en dag så anhöriga kan få svar på alla sina frågor.
Jag tror felet många gör är att sätta sig själv i KJ:s ställe. Det är inte alls säkert att han har känt stor press, eller att de sex månader han suttit häktad känns som en evighet - eller ens långt i hans tidsperspektiv. Så länge domstolen (hovrätten) inte sagt sitt sista tycker han kanske inte att det är någon fara på taket, och fortfarande återstår ju tingsrättens dom, och straffet, att begrunda. Är han psykopat (vilket jag tror) är det inte ens säkert att har reagerar nämnvärt på straff även om han blir inlåst under den tid som går att överblicka. Då kan han ju författa en bok, blunda och förnöjt drömma sig tillbaka till eventet med Vatchareeya Bangsuan. Jag tror KJ är av den sorten, han gillar att chockera, vilket med stor sannolikhet innebär att han kommer att berätta. Frågan är när, det innebär ju att han kommer att branda eventuella medbrottslingar. Jag förmodar i samband med hovrättsförhandlingarna.
__________________
Senast redigerad av MBoudine 2013-12-01 kl. 01:22.
Jag tror felet många gör är att sätta sig själv i KJ:s ställe. Det är inte alls säkert att han har känt stor press, eller att de sex månader han suttit häktad känns som en evighet - eller ens långt i hans tidsperspektiv. Så länge domstolen (hovrätten) inte sagt sitt sista tycker han kanske inte att det är någon fara på taket, och fortfarande återstår ju tingsrättens dom, och straffet, att begrunda. Är han psykopat (vilket jag tror) är det inte ens säkert att har reagerar nämnvärt på straff även om han blir inlåst under den tid som går att överblicka. Då kan han ju författa en bok, blunda och förnöjt drömma sig tillbaka till eventet med Vatchareeya Bangsuan. Jag tror KJ är av den sorten, han gillar att chockera, vilket med stor sannolikhet innebär att han kommer att berätta. Frågan är när, det innebär ju att han kommer att branda eventuella medbrottslingar. Jag förmodar i samband med hovrättsförhandlingarna.
Jag inbillar mig att han är stolt över sitt verk så jag tror han kommer berätta till slut med ett leende på läpparna. Han är verkligen psykopat-typen. Iskall och skenhelig
__________________
Senast redigerad av moa-tove 2013-12-01 kl. 01:54.
Jag tror felet många gör är att sätta sig själv i KJ:s ställe. Det är inte alls säkert att han har känt stor press, eller att de sex månader han suttit häktad känns som en evighet - eller ens långt i hans tidsperspektiv. Så länge domstolen (hovrätten) inte sagt sitt sista tycker han kanske inte att det är någon fara på taket, och fortfarande återstår ju tingsrättens dom, och straffet, att begrunda. Är han psykopat (vilket jag tror) är det inte ens säkert att har reagerar nämnvärt på straff även om han blir inlåst under den tid som går att överblicka. Då kan han ju författa en bok, blunda och förnöjt drömma sig tillbaka till eventet med Vatchareeya Bangsuan. Jag tror KJ är av den sorten, han gillar att chockera, vilket med stor sannolikhet innebär att han kommer att berätta.
Frågan är när, det innebär ju att han kommer att branda eventuella medbrottslingar. Jag förmodar i samband med hovrättsförhandlingarna.
Ja, låt oss säga att han plötsligt skulle påstå att flera var inblandade i dådet.
Hur ska han kunna bevisa att det är sant att det förhöll sig så?
Du förutsätter att man då genast tror på honom men det kan lika gärna då vara att han
vill skjuta över skuld på helt oskyldigt folk och bara fabulerar hejvilt.
Det återstår ju i ett sånt uppkommet läge att bevisa att hans utsagor är sanna i det fallet.
Och det finns ju ingenting i dagsläget som talar för ett sånt scenario med medgärningsmän.
Det finns inga spår efter en enda annan person i detta groteska elände med styckmordet.
Så ett avsevärt problem för Commander Johansson blir alltså att styrka att en sån
berättelse där inte bara han deltagit i ditt så ofta lanserade suggestiva "event" är med sanningen överensstämmande.
Hur ska han bära sig åt för att göra det har du tänkt dig?
Det är han som sitter där nu anklagad och snart dömd för mord. Han ensam.
Och han är som bekant bra bunden med teknisk bevisning vid sitt bestialiska dåd.
Han kan ju skylla på andra som sagt för att ha deltagit men i sånt fall lär dessa neka
får man anta, och tror du verkligen Johanssons ord enbart räcker för att övertyga
lagens män om att det är sant vad han påstår?
Nu är jag själv ganska säker på att han är helt ensam i detta och har föga hopp om
ett erkännande om någonting. Han tiger still och lär vara orubbligt stängd i sitt skrämmande
inre mörker. Tyvärr.
Ps. Fast skulle det existera en sån där filminspelning av "eventet" och KJ förfogar över
den någonstans så blir det lite annorlunda förstås...
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2013-12-01 kl. 02:28.
Jag inbillar mig att han är stolt över sitt verk så jag tror han kommer berätta till slut med ett leende på läpparna. Han är verkligen psykopat-typen. Iskall och skenhelig
Ja, låt oss säga att han plötsligt skulle påstå att flera var inblandade i dådet.
Hur ska han kunna bevisa att det är sant att det förhöll sig så?
Du förutsätter att man då genast tror på honom men det kan lika gärna då vara att han
vill skjuta över skuld på helt oskyldigt folk och bara fabulerar hejvilt.
Det återstår ju i ett sånt uppkommet läge att bevisa att hans utsagor är sanna i det fallet.
Och det finns ju ingenting i dagsläget som talar för ett sånt scenario med medgärningsmän.
Det finns inga spår efter en enda annan person i detta groteska elände med styckmordet.
Så ett avsevärt problem för Commander Johansson blir alltså att styrka att en sån
berättelse där inte bara han deltagit i ditt så ofta lanserade suggestiva "event" är med sanningen överensstämmande.
Hur ska han bära sig åt för att göra det har du tänkt dig?
Det är han som sitter där nu anklagad och snart dömd för mord. Han ensam.
Och han är som bekant bra bunden med teknisk bevisning vid sitt bestialiska dåd.
Han kan ju skylla på andra som sagt för att ha deltagit men i sånt fall lär dessa neka
får man anta, och tror du verkligen Johanssons ord enbart räcker för att övertyga
lagens män om att det är sant vad han påstår?
Nu är jag själv helt övertygad om att han är helt ensam i detta och har föga hopp om
ett erkännande om någonting. Han tiger still och lär vara orubbligt stängd i sitt skrämmande
inre mörker. Tyvärr.
Nej, jag förutsätter INTE att rätten tar KJ:s erkännande om delaktighet och berättelse om andra inblandade för gott, då sitter bevisbördan, i den delen, i knäet på Commander Johansson som måste styrka sina påståenden. Utpekade kommer naturligtvis att förneka varje form av inblandning så Commandern måste ju komma upp med en tillräckligt trovärdig historia så att det han påstår inte bara uppfattas som allmän kverulans över sin situation, det måste mao finns tillräcklig substans för att KJ ska bli lyssnad på. Men visst, det är möjligt att KJ föredrar mörkret under några år, men förr eller senare kommer han att berätta, DET är jag helt övertygad om.
Edit: Finns fler inblandade är jag rätt säker på att eventet med VB filmades. Men det har vad jag sett inte framgått att KJ har något uttalat foto/film-intresse så han har nog snarare befunnit sig framför kameran än bakom densamma. Vilket får mig att tro att det inte är under hans kontroll filmen befinner sig.
__________________
Senast redigerad av MBoudine 2013-12-01 kl. 02:26.
