Vi har fri bevisföring i Sverige, så visst går det att döma utan teknisk bevisning. Jag är dock ytterst kritisk mot domstolarna. Låt vara att den bevisning som presenterades för rätten var manipulerad, och att det inte fanns någon som talade för Quicks oskuld vid rättegången (Tack för det Borgström!), men det fanns så mycket orimligheter i domarna;Quick pekade ut medgärningsmän som inte åtalades och dessutom hade alibi m.m. En optimalt fungerande rätt hade själv gått in och ställt frågor till vittnen.
SB har väl uppträtt oerhört manipulativt? Skall det bli så i framtiden att alla mål skall kräva enbart teknisk bevisning? Det har ju gått lita den vägen när det gäller sexualbrott.
Citat:
PerTju skrev
Nu tror jag att jag har fattat vad du är ute efter. Du vill att SB ska betraktas som "galen" och inte släppas ut igen. Det den övergripande tes som du kommer till debatten med. Eller?
Eftersom det verkar behövas så kommer här några förtydliganden:
Bara för att vi är ganska många här som tycker det är bra att djupgranskning görs, betyder det inte att vi automatiskt tycker att Quick (1) inte är skyldig till andra hemska saker han BEVISLIGEN begått, (2) att han ska släppas ut utan bedömning om lämplighet. Det här är ingen fotbollsmatch där man antingen hejar på ena eller andra laget...
Vad gäller SB:s mentala tillstånd så har och kommer nog ingen människa i detta avlånga genomgå samma kontroll och bedömningar innan ev frisläppande som SB. Och genomgår han inte det så säger det bara en sak; att han är och under lång tid har varit så pass stabil och "frisk" att han bedöms redo att lämna vården. Tvivlar man på det här (som du och andra implicit verkar göra) så vore det betydligt bättre och mer intressant om man diskuterade frågan om hur psykvården agerar vid frisläppande av dessa brottslingar. Och tycker man att hemska brott för 30 år sedan och morbida fantasier på en psykintagning för 20 år sedan automatiskt berättigar livstids inspärrning. Då vet vi vilket syn på människor, vård och rättssamhället som ni har..
Vare sig man gillar det eller inte; ni som sitter och är rädda för Bergwall kan nog räkna med att det finns/har funnits, senaste 20-30 åren, 100-tals kanske 1000-tals personer som kan sägas ha/haft liknande problematik som Bergwall visat. Ni hade inte haft en aning om vem Bergwall/Quick var om inte rättsapparaten SKAPAT en seriemördare..
Kanske skulle man också kunna och vilja fokusera mera på Bergwalls skuld i det här om det inte var så (som någon tidigare vist påpekade) att SB ÄR DEN ENDA I DEN HÄR SOPPAN SOM RAKRYGGAT OCH ÄRLIGT MEDGETT SIN EGEN SKULD OCH SITT EGET ANSVAR I DET HÄR! Han har ju erkänt vad han gjort, han har suttit i TV och bett de inblandande om förlåtelse. Mer kan han inte göra idag.. Eller vad ska SB göra mer?
Vad Säter-sekten, Kwasten&Co och GL pysslar och har pysslat med irriterar och förfärar betydligt mycket mer än att en dåre sitter och mordfantiserar för 15-20 år sedan, och att denne nu kanske är tillräckligt frisk för att skrivas ut..
Nu tror jag att jag har fattat vad du är ute efter. Du vill att SB ska betraktas som "galen" och inte släppas ut igen. Det den övergripande tes som du kommer till debatten med. Eller?
Eftersom det verkar behövas så kommer här några förtydliganden:
Bara för att vi är ganska många här som tycker det är bra att djupgranskning görs, betyder det inte att vi automatiskt tycker att Quick (1) inte är skyldig till andra hemska saker han BEVISLIGEN begått, (2) att han ska släppas ut utan bedömning om lämplighet. Det här är ingen fotbollsmatch där man antingen hejar på ena eller andra laget...
Vad gäller SB:s mentala tillstånd så har och kommer nog ingen människa i detta avlånga genomgå samma kontroll och bedömningar innan ev frisläppande som SB. Och genomgår han inte det så säger det bara en sak; att han är och under lång tid har varit så pass stabil och "frisk" att han bedöms redo att lämna vården. Tvivlar man på det här (som du och andra implicit verkar göra) så vore det betydligt bättre och mer intressant om man diskuterade frågan om hur psykvården agerar vid frisläppande av dessa brottslingar. Och tycker man att hemska brott för 30 år sedan och morbida fantasier på en psykintagning för 20 år sedan automatiskt berättigar livstids inspärrning. Då vet vi vilket syn på människor, vård och rättssamhället som ni har..
Vare sig man gillar det eller inte; ni som sitter och är rädda för Bergwall kan nog räkna med att det finns/har funnits, senaste 20-30 åren, 100-tals kanske 1000-tals personer som kan sägas ha/haft liknande problematik som Bergwall visat. Ni hade inte haft en aning om vem Bergwall/Quick var om inte rättsapparaten SKAPAT en seriemördare..
Kanske skulle man också kunna och vilja fokusera mera på Bergwalls skuld i det här om det inte var så (som någon tidigare vist påpekade) att SB ÄR DEN ENDA I DEN HÄR SOPPAN SOM RAKRYGGAT OCH ÄRLIGT MEDGETT SIN EGEN SKULD OCH SITT EGET ANSVAR I DET HÄR! Han har ju erkänt vad han gjort, han har suttit i TV och bett de inblandande om förlåtelse. Mer kan han inte göra idag.. Eller vad ska SB göra mer?
Vad Säter-sekten, Kwasten&Co och GL pysslar och har pysslat med irriterar och förfärar betydligt mycket mer än att en dåre sitter och mordfantiserar för 15-20 år sedan, och att denne nu kanske är tillräckligt frisk för att skrivas ut..
Jag "vill" inte. Efter att ha ha läst lite om fallet så anser jag att han är helt knäpp.
Jag tror inte på att sker några spontana tillfrisknanden. Hela SB:s historia visar att det handlar om en grav problematik.
Stämmer det att SB har begärt ett stort skadestånd?
Citat:
Jag vet inte om jag förstår riktigt vad du menar med ovanstående citat.
Det som är sjukt är väl att CvdK, efter att ha utrett åtta mord och kommit fram till att SB är skyldig, beslutar att lägga ner resten (31 st.?) av mordutredningarna för att SB sagt att han inte ville samarbeta!
Sjukt var ordet.
Eller, kan det vara så att CvdK till slut förstått att han tidigare varit ute på tunn is?
Det som är sjukt är väl att CvdK, efter att ha utrett åtta mord och kommit fram till att SB är skyldig, beslutar att lägga ner resten (31 st.?) av mordutredningarna för att SB sagt att han inte ville samarbeta!
Sjukt var ordet.
Eller, kan det vara så att CvdK till slut förstått att han tidigare varit ute på tunn is?
Jag tror det var polisen Jan Olsson som fällde omdömet " Kwast är en sådan där åklagare som inte resonerar i termer skyldig eller oskyldig utan endast ser till om han har möjlighet att få personen fälld eller ej"
Och det kan nog stämma.
Citat:
the saint skrev
Som någon sa: skall vi nu börja döma alla mytomaner som "erkänner" diverse brott. Ex.: de ca 200? som erkänt Palmemordet? Skall man då välja ut någon av dessa 200?
Skall det kunna räcka att någon är "oerhört manipulativ" för att bli dömd? Åtta gånger på raken? Det anser i alla fall inte jag.
Att det var på lösa boliner har väl nu visats med all önskvärd tydlighet. Eller?
Det har ju trots allt visats när domarna, en efter en, rivits upp av vitt skilda domare.
Man kan ju då undra om alla dessa domare är fel ute (som GL tydligen vill hävda).
Det skulle i så fall vara en ännu större rättsskandal än de tidigare åtta morddomarna mot SB, vilket redan måste betecknas som en av, om inte den största rättsskandalen i en demokrati i modern tid.
Det kanske förefaller en aning osannolikt.
Som någon sa: skall vi nu börja döma alla mytomaner som "erkänner" diverse brott. Ex.: de ca 200? som erkänt Palmemordet? Skall man då välja ut någon av dessa 200?
Skall det kunna räcka att någon är "oerhört manipulativ" för att bli dömd? Åtta gånger på raken? Det anser i alla fall inte jag.
Att det var på lösa boliner har väl nu visats med all önskvärd tydlighet. Eller?
Det har ju trots allt visats när domarna, en efter en, rivits upp av vitt skilda domare.
Man kan ju då undra om alla dessa domare är fel ute (som GL tydligen vill hävda).
Det skulle i så fall vara en ännu större rättsskandal än de tidigare åtta morddomarna mot SB, vilket redan måste betecknas som en av, om inte den största rättsskandalen i en demokrati i modern tid.
Det kanske förefaller en aning osannolikt.
Jag har ju fastnat lite för det här då, men det kanske är helt felaktigt?
"Svagheten hos de som nu tror att han är en «snäll gammal farbror» är att de inte sett Thomas Quick under rättegångarna. Hur han gick ut med motivet till att erkänna var att ge anhöriga frid och en grav att gå till. I stället fick de på rättegångarna lyssna till de mest djävulska mordhistorier skapade av Quick. Hur han styckade barns kroppar, lekte med kroppsdelarna, åt upp dem. Hur han våldtog döda barn, nekrofili. Anhöriga bröt ihop och fördes ut.
«Jag har sett och upplevt det. I två fall han dömdes för barnamord saknas kropparna efter barnen. Anhöriga har trots Quicks löften ingen grav att gå till, däremot en djävulsk historia om hur deras barn mötte döden. Jag tror inte på sociopaten Quicks avbön. Att han inte mördat någon är klart. Men hans beräknande är nu efter friandet att begära 20-30 miljoner i skadestånd.»"
http://www.litenupplaga.se/1022
Var det någon som var på rättegångarna?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera