Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Advokaten, är det Thomas Olsson i detta ärende också?

Så vitt jag vet så är det Thomas Olsson som driver det här ärendet också, jag har inte kunnat läsa något annat i alla fall.

Verkar vara ganska bra ställt, men visst kan läget alltid förbättras.


Dina inlägg är lika förvirrade som du själv. Finns ju absolut poliser och åklagare som blivit dömda - och inte skyddade - för både det ena och det andra. Åtal och fällande domar.


Egentligen satt han väl inte så många år på Säter i onödan s.a.s. Kan man göra som han gjorde 1994 - 2001 så är det ju det bästa beviset någonsin på att man inte har något att göra ute i det fria.


Ett speciellt Quick-prejudikat? Låter ju verkligen rimligt.

Det GL sagt, vilket ÄR anmärkningsvärt, är att SB i resningsprocesserna inte längre anses vara till 98 procent skyldig vilket krävs för fällande dom utan kanske litet mindre typ 80 procent skyldig (vill jag minnas). Det innebär ju att han utpekar SB som betydligt mer skyldig än oskyldig på en ickejuridisk sannolikhetsskala. Jag vet inte vad gränsen för förtal går man vad han gör är faktiskt att påstå att SB är skyldig eftersom det är mer sannolikt än att han är oskyldig. Väger man in att han dessutom arbetar med bevisvärdering kan man kanske tycka att det är över gränsen för vad en friad person ska behöva höra.

Det spelar mindre roll att domstolarna inte sagt att han är oskyldig. Han är friad och då är det tveksamt om man får utpeka honom som skyldig. Som sagt, var gränsen för förtal går vet jag inte men om man läser vad som konstituerar förtal (att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt) tycker jag att GLs uttalande är på gränsen.

Du har helt rätt!

Det är inte heller så att man kan påstå att GL talat mot bättre vetande. Så kanske det finns lite hopp om att GL blir fälld för förtal. Tyvärr går de riktigt fula fiskarna fria, däribland GL själv för sin hantering av granskningen. Men det är i alla fall något.

JK-anmälan:
http://speedy.sh/T8y5G/7340-14-SB.pdf

Tack Letsdoit! Det är som Bohlwinkel skrev. Att GL som myndighetsperson har utpekat SB som skyldig till morden trots friande domar. Det kanske finns en chans ändå att GL får på käften.

Tackar.

Det blir ju faktiskt helt makabert när man ser det sammanställt på det här sättet.

Olsson sammanfattar det bra tycker jag:
"Omfattningen av Göran Lambertz engagemang är närmast att likna vid en kampanj som han drev mot Sture Bergwall och flera av uttalandena är så osakliga och felaktiga att kampanjen fick
närmast demagogiska övertoner."

Ja det vore ju bra för att klargöra vad en person med den ställningen och makt GL har får säga/göra och inte säga/göra. Det borde inte ha fått gå till på det viset dvs GL borde ha hållit tyst

Åberopade rättskällor:
Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/020521/bb9e3648d3ba4bc99876ca6c6485a221/europa_501104.pdf
Europakonventionen är svensk lag (1994:1219):
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19941219.HTM

SB:s rätt till ersättning för ideell skada ska prövas utifrån artikel 13; här hänvisas till NJA 2005, s. 462:
https://lagen.nu/dom/nja/2005s462

Europadomstolens åberopade domar:
Allenet de Ribemont mot Frankrike: Fråga om oskyldighetspresumtionen kränkts genom uttalanden som gjorts av polischefer och en minister under en presskonferens 29 dec 1976:
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57914#{"itemid":["001-57914"]}
Pdf: http://hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/001-57914?TID=xdiukaqyhs

Butkevicius mot Litauen 1999: Uttalanden av en riksåklagare resp. en talman i anslutning till att en minister häktats misstänkt för bedrägeri (efter att hans parlamentariska immunitet upphävts före rättsprocessen):
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60344#{"itemid":["001-60344"]}
Pdf: http://hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/001-60344?TID=edvepetzgz
Se äv. http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{"appno":["48297/99"]}

Undra hur den kriminella pedofilen och hans advokat tänkte när dom skickade sin anmälan till Justitiekansler Anna Skarhed?

Justitiekansler sa vad hon tyckte om Lambertz uttalanden 2013:

"Även Justitiekansler Anna Skarhed menar att Göran Lambertz får uttrycka de åsikter han vill.

– Lambertz har rätt till sin åsikt. Jag tycker det är mycket problematiskt att det blev åtta domar som har rests. Att det uttrycks åsikter om detta kan ju aldrig vara fel även fast man tycker att åsikterna är fel, säger hon."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5719665

Handlar allt om att barnaknullaren desperat söker uppmärksamhet och publicitet till varje pris?