25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Försvarsadvokaten har ju klart och tydligt sagt att polisen inte har några tekniska bevis (dna, fingeravtryck etc).

Nog för att en försvarsadvokat ska agera till sin klients fördel, men att en försvarsadvokat skulle gå ut och säga att det inte finns tekniska bevis om det finns det - det tycker jag inte känns sannolikt. Det skulle bara undergräva förtroendet för advokaten, och det tror jag inte att någon advokat strävar efter.

Dessutom räcker det inte med dna eller fingeravtryck på exempelvis kniven. De spåren kan ju ha tillkommit i efterhand, t ex genom en förbipasserande som dragit ut kniven ur kroppen.

För att vara på den säkra sidan måste man rimligen ha fler omständigheter, tekniska bevis eller vittnen som gör det troligt att den misstänkte också är den som delat ut huggen och inte bara en förbipasserande eller närvarande som rört vid kniven men inte huggit.

Hittar tyvärr inte när TV3:s Efterlyst sändes.

Attans, du skrev "datum mellan mordet och år 2000", jag missade "2000" när jag googlade lite, hade fått för mig du ville veta också när t ex TV4:s Cold Case-program sändes: 2005-11-07. Kan ju ändå redovisa resultatet eftersom det stod en del intressanta saker där, bland annat fanns uppgiften om att en misstänkt man togs in på förhör fem år efter mordet samt att polisen fick in flera tips, varav två mer intressanta, enligt Eiler Augustsson.

Allehanda 2005-11-12:
Flera intressanta tips om mordet på Per Häggström
"Fem år efter mordet togs en misstänkt man in till förhör. Mannen hade utfört ett liknade rån i Täby. Han hade dessutom själv ringt till larmcentralen. Polisens misstankar mot mannen stärktes eftersom det visade sig att han hade kopplingar till Svartlings ridskola."

"I fallet Per Häggström är den morakniv som bragte honom om livet föremål för nya undersökningar. Resultatet av analyserna är ännu inte klara. I måndagskväll tog TV4 upp mordet i sitt program Cold case Sverige. I programmet spelades bland annat samtalet till larmcentralen upp."

"Men den person som delgavs misstanke 2001 är fortfarande i högsta grad intressant i utredningen, påpekar Eiler Augustsson."

Tolkar det alltså som att aliaset aldres:s inlägg på svenskamord.se 2008 baseras på h*ns anteckningar från CC 2005-11-07.

Veckans Brott sändes 2011-03-01.

Tack för att du försökte. Får rota vidare. Det är inte innehållet som sådant jag är ute efter. Bara datum för när det sändes.

Viktigt eftersom det kan visa på att programmet gett upphov till en reaktion, och ett agerande, hos en alternativ GM. Detta agerande kan utgöra ett värdefullt indicium.

Hade inte läst att polisen delgav en man misstanken, det var nytt för mig. Måste vara han som polisprofessor GW menar är gärningsman.

Kan han vara samma som utpekas i boken "Fältöversten" också?

Hade det varit den riktige GM hade dom nog häktat och åtalat honom då de har DNA på GM. Det var nog ett blindspår i utredningen.

Det räcker fullt klart inte med DNA-match på kniven för fällande dom i ett sånt här läge. Däremot undrar jag om det inte skulle kunna räcka som sannolika skäl. Men du har rätt i att försvarsadvokater bara brukar vara jäkligt vilseledande, och att de kan utelämna precis hur mycket som helst, men blåljuga om sakfakta brukar de inte göra, och DNA-bevisning kan rimligen inte definieras på något annat sätt än som just teknisk bevisning. Jag börjar undra om det rör sig om vittnesmål - att någon har berättat att RO har erkänt dådet, och därvid lämnat korrekta upplysningar som polisen inte har lämnat ut. Jag noterar iofs också att någon som känner RO idag om samtalet säger Det går inte att höra om det är han som ringer. Detta markerar i sig en inte obetydlig likhet. Hade det varit random snubbe som hade jämförs mot bandet, hade det i särklass mest sannolika utfallet varit Det kan inte vara han.

Fortsatt är det förbryllande med den långa häktningstiden. Jag kan fortfarande inte komma på vad det är för analys som garanterat skulle ta så långt tid, och jag tycker fortfarande att advokaten borde ha överklagat om det bara var ett frivolt försök att få honom inlåst tills han säkert bryter ihop.

För övrigt är det lite frustrerande för en moderator i språkforumet med alla okunnigheter om dialekter som sprids här. Att använda han i stället för honom som direkt objekt var så det hette i korrekt svenska på 1600-talet, då han var ackusativ, och honom bara markerade dativ - det är inget nytt "obildat" drag, utan ett drag som har bevarats i konservativa dialekter i norra eller östra Sverige, i ungefär samma trakter som har bevarat också den gamla ackusativen hana av hon i kortformen 'na, och preteritum av det gamla verbet varda, och säger vart i stället för blev. Allt detta är konservativa drag som minskar i omfattning med skriftspråkets tilltagande prestige. Konflikten mellan han är större än mig och han är större än jag är däremot av helt annat slag, och handlar om ifall än ska fungera som en konjunktion eller en preposition, och formen han är större än jag är den traditionellt korrekta, medan han är större än mig är en form som tidigare har bekämpats, men som språkvården nu säger också är korrekt - vid sidan av större än jag.

Kan folk sluta gaffla om saker de inte begriper nu?

Numera stänger Valhallagrillen 01 alla dagar och Järnvägsgrillen stänger 23-01 beroende på dag. Det har dock, åtminstone förr om åren, varit vanligt att Nestors/Järnvägsgrillen haft öppet betydligt längre de kvällar då det varit stora arrangemang på KTH. Jag har ingen aning om ifall Valhallagrillen gjorde något liknande, de låg ju lite sämre till när det gällde att fånga upp strömmen av fyllehungriga på väg till tunnelbanan.

Det sägs om mannen, som förhördes och delgavs misstanke 2001, att han hade utfört ett liknande rån:

Allehanda 2005-11-12:
"Fem år efter mordet togs en misstänkt man in till förhör. Mannen hade utfört ett liknade rån i Täby. Han hade dessutom själv ringt till larmcentralen. Polisens misstankar mot mannen stärktes eftersom det visade sig att han hade kopplingar till Svartlings ridskola."

Det är väl inte otänkbart att det är den mannen som LGWP har pratat om i Veckans brott och i medierna. Men frågan är om det är han som mördade PH och om 2001-misstänkte mannen = den nu häktade 39-åringen. Känns ju fortfarande lite förbryllande. Undrar när rånet i Täby utfördes.

Står inte i artiklarna som jag läst att det finns teknisk bevisning som DNA efter gärningsmannen. Din slutsats är således felaktig.

Tack för klargörandet. Men då framstår det som mycket märkligt att man får hålla MGM häktad så här. Någon har pekat ut honom, men inte kan de hålla honom instängd bara pga hörsägen?

Nej, jag är hyfsat säker på att Valhallagrillen hade öppet till kl 2 som längst på helgerna, men absolut inte på en söndagnatt. Nestors var lite ökänt bland teknologer, då det påstods vara den enda korvholk i stan utan rinnande vatten, så vi gick helst ner till Valhallagrillen först. Otaliga är de gånger man kom från kåren eller sektionslokalen ner mot valhallagrillen på natten, såg att de hade stängt och fick knalla tillbaka upp till Nestors...
Jag tror som sagt att det är enda rimliga alternativet som kan ha varit öppet runt kl 5 en söndagnatt.

Hur var det, SKL behöver inte längre assistans utomlands för komplicerade DNA-analyser eller? Vad var det man fick hjälp med tidigare?

Bra att du redde ut han/honom.