Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ingen har frågat KJ föräldrar om den slängdes i samband
med städningen.

Kollade själv i FUP (sid 299-300) Teknisk undersökning av tejp. Det står ingenting om att blodet skulle komma från "en levande VB" som du påstår. Har du någon källa?

Kompisarna borde ha fått frågan när de såg detta draperi senast (eller fick de det? kan ha missat). De borde även fråga dem vilken färg det var (grått-gråvitt?) eftersom vittnet som såg KJ och någon bära på något stort sa att det kan varit nåt skynke över i den färgen.

FUP 364

Citat:

Undertecknad och polisinspektör Joakim Berlin har kallats till Luleå polisstation för att göra

ett kriminalsök med polis hund. Söket genomfördes med polishunden
Uno som enbart är tränad för att söka efter och markera mänsklig förruttnelse lukt.



Citat:

Han (Uno) hittar ingen förekomst av sin mål substans på någon av tejprullarna.

Polisinspektör

Ulf Lundström.

Enligt KJ så vill jag minnas att han sa att han skulle ha slängt detta draperi i början på året. Föräldrarna städade väl efter att hunden dog, alltså kring februari/mars?
Ja jag tycker det är intressant. Han har ju flera ggr sagt att vissa saker slängts när föräldrarna var där och städade, men draperiet fick jag uppfattningen att han sa att han slängde på egen hand och då är det konstigt med tanke på att han har gamla smörpaket i badrummet osv.

Ja, tydligen står KJ på "Zopiklon" vilket även uppmärksammats i en artikel i Allgemeine Zeitung. Trots allt inte på "Zyklon B" vilket en insändare i nämnda tidning föreslog när det stod klart vad KJ utsatt VB för.

Menar du verkligen att KJ skulle ha låtit VB ligga kvar i
sin lägenhet 3-4 dagar dit vem som helst kunde komma.

Vad talar för medgärningsman/annan gm, men att KJ varit mer eller mindre delaktig?

*Den skäggige mannen som stängde sovrumsfönstret.
*Skospåren i gula huset
*Vittne som sett KJ och XX bära något på loftgången framför grannens fönster.
*Mord- och styckningsplats som bortblåsta, medan fyndplatserna visar något annat.
*Frånvaron av fynd/dumpade tillbehör. Troligtvis för att VB mördades norr om Boden.
*Dokumentationen på en viss webplats. Ex benens läge, död hund, naken asiatiska med plastpåse över huvudet m m.
*Slagningar på KJs bil vid flera tillfällen, samt en gång på pappans i30.
*Trots att KJ har span på sig och deltar i diverse sök så "försvinner alla spår från mord och styckning"
*Var det VB som kom med bilen som vittnet såg mellan kl 14-16 eller var det XX som anlände innan VB hämtades/kom?
*Ett vittne i huset tyckte sig ha hört flera röster från KJs lägenhet.
*Vem hade en stor svart Nissan som stod parkerad på parkeringsplatsen och skrämde hyresgästerna?
*Inga spår i kupén, men mängder i bakluckan av Sonatan. Vissa detaljer och annat välstädat, medan annat är kaos.
* Uppgiften via pm att en minderårig sett två personer och två bilar vid ödehuset den 16/5. En av dessa skulle ha varit KJ.
* Vem har KJ ringt som har betalkort i sin telefon?

Vissa tecken är tydligare än andra, men detta är frågor och funderingar som jag har.

Zopiklon är inte ett benzopreparat.

Jag kan likväl inte se någonstans i FUP att polisen/SKL gör slutsatsen att blodet på tejprullen kommer från "en levande VB" i den tekniska undersökningen eller summeringen av den. Tvärtom verkar de se bevisvärde i att blodet kommer från VB.

Snälla nån om det inte finns liklukt på tejprullen så bör
blodet komma från en levande VB. Blod avger också liklukt
om personen var död. Men eftersom det inte blodet eller
själva rullen har liklukt bör VB varit levande.

Det finns blod på tejprullen som anses vara från VB

Uno undersdöker om det finns någon likdoft på rullen/blodet

Uno hittar ingen likdoft på på rullen/blodet, altså så är blodet på rullen INTE FRÅN EN DÖD VB

Slutsats: om blodet INTE är från en död VB då kan blodet ju enbart vara från en levande VB

Comprendo?