Citat:
Ursprungligen postat av
ViagraFalls
Är detta ett argument som enligt dig förstärker teorin att mordet skett i lägenheten?? Funderat i banorna att KJ kanske blir irriterad för att det inte skett där
Du tror på dålig genomgång av lägenheten??
Tror du på det eller vill du tro på det??
Minns du hur sannolikt expertisen tyckte det var att mordet skett i lägenheten?? Personligen skulle jag likt expertisen hålla det för högst osannolikt. Minns du hur KJ olika rum såg ut?? Tror inte ens det vore genomförbart i ett kliniskt rent boende utan möbler och mängder av kläder liggandes överallt. Menar du att KJ själv ska ha undanröjt bevisen för mordet genom att städa?? Tror du inte polisen skulle lagt mer fokus på att hitta spår på en "spotless" ö i den övriga havet av skit!! Blod hamnar i texturer,bakom lister i avlopp mm. Man kan ju förstås hävda att hon blivit strypt men när har då stickskadorna uppkommit?? I samband med styckningen?? Var har så styckningen ägt rum?? Om bilen använts som transport av styckade kroppsdelar varför så lite fynd av blod i bilen?? Ska man anse det rimligt att det läkt så lite eller att det just började läka när transporten nådde fram till sitt slutmål?? Eller ska man se det som lika rimligt att VB blod hamnat där någon gång när hon var passagerare??
Hur ska vi tolka detta enligt dig?? Vi har ju sett att andra enheter inte lyckas hålla rätt på 1 och 2 ska vi nu börja tvivla på att lägenheten undersökts på ett korrekt sätt?? Detta hade ju varit tråkigt eller hur!?!? Speciellt när polisen stoltserar i press med sin övertygande tekniska bevisning
Ska vi försöka komma fram till ett delmål i alla fall!! Vad tycker vi?? Har polisen/åklagare gjort en bra utredning?? Kan både försvaret och åklagarsidan känna att det är är ett solid polisarbetet av våra finaste??
Om så är fallet skönjer jag viss motsägelse hos mer än en person som håller KJ som ensam GM. Har polisen gjort en dålig kriminalteknisk undersökning eller inte!! Det är stor skillnad att söka efter specifika spår jämfört med att missa saker man inte är utsatt att finna. Man bör se vilka olika förutsättningar utredningar har när man väljer att jämföra,i detta fallet var förutsättningarna glasklara. Finns förstås alla möjligheter att stärka dessa bevis inför en ny prövning. Men misstänker att det ej kommer bli fallet,allt för mkt pekar på det osannolika i att mordet skett i KJ lägenhet.
Om polisen gjort en ny undersökning av KJ:s hem,bilat upp golvbrunnar,rivit ner tapeter,tagit lös lister tror du då vi kunnat fastslå hemmet som mordplats?? Om inte hade vi då kunnat fokusera på andra platser eller tom vara helt crazy och titta på andra GM?? Eller hade det inte bevisat nåt?? KJ är helt enkelt en fantom på städa
Du svarade så fint på var,när,hur för några dagar sedan. Sen läser man detta inlägg,att irritation från KJ styrker det du säger/tror. Jag ser att det ogillas när teorier om andra GM diskuteras !! Varför ska dessa argument ses på ett mildare sätt. Du skriver en massa inlägg och text eller hur!! Men har du egentligen kommit fram till nåt??
Jag ser personligen framemot att detta fall prövas ytterligare,jag kräver inte att allt ska falla på plats. Men tills mer fastnar på KJ välkomnar jag alla initiativ folk därute orkar med!! Finns enligt mig bara en sak som är värre än att ha mördat,det är att oskyldigt dömas för mord.
Jag anser att om det bara finns två tillfällen då den tilltalade överhuvudtaget reagerar irriterat under en förhandling är när lägenheten som brottsplats kommer på tal och att han dödat sin hund så finns det skäl att fundera över om det finns orsaker till det. Jag har aldrig påstått att det skulle styrka att brottet begåtts där, bara förstärka möjligheten till att det kan ha begåtts där.
Men, det är ju märkligt, här påstås att det inte skett tillräcklig utredning mot MB, för att som man så fint uttrycker det vill vara säker på att rätt GM fälls, och så anser man att det är onödigt att göra en tillräckligt utredning mot KJ.
Marinafallet
Hundar sökte igenom hus och Marinas sovrum, likdoft kunde inte konstateras. Hela sovrummet belystes utan att förekomsten av blod kunde hittas. Golv och väggar kunde efter avsyn konstateras vara inte städade eller avtorkade. Detta ledde till att den misstänkte släpptes eftersom det inte fanns ett enda spår i sovrummet eller i huset i övrigt som talade för att något brott begåtts där.
4 månader senare bäddar privatpersoner om sängen och upptäcker en stor blodfläck. Ny undersökning av sovrummet görs och man upptäcker en blodfläck i sängen som såg ut som en genomblödning från madrassen. Man uppskattade att offret hade blött minst 2 liter blod i sängen, redan vid denna tidpunkt.
Man hittade ett kulhål i väggen med krutrester. Man förstod då att offret blivit skjutet, vilket bekräftas av obduktionen senare när kroppen hittas.
Man hittar även en blodfläck under sängen som uppstått i samband med rinningar mellan madrasserna.
Jag anser att polisen kunde ha utfört en mer grundlig undersökning av bostaden redan första gången de gick igenom den. Jag anser att en öppen, icke dold, blodfläck under sängen och ett kulhål i väggen är sådana detaljer som ska upptäckas vid en brottsplatsundersökning. Jag anser att man vid en brottsplatsundersökning i relationsmordfall borde ha kontrollerat sängen mer noggrant.
Istället valde man att påstå att bostaden inte var brottsplatsen och kallade in ett 100 tal poliser för att leta efter en brottsplats i terrängen, runt huset.
Oavsett om det var en kostnadsfråga, magkänsla eller fördomar så var sovrummet, trots brottsplatsundersökningens resultat, den plats där en person skjutits i huvudet med betydande blodflöden som följd.
Styckmordet i Örebro
Lägenhet genomsöktes med likhundar, ingen markering gjordes. Lägenheten söktes igenom efter förekomst av blod, inget blod kunde hittas.
Efter 4 månader av frustration, letatande av slaktbodar i terrängen för att hitta brottsplatsen så beslöt man sig för att göra en ny undersökning av lägenheten. Denna gång bröt man upp golvet i vardagsrummet och då hittade man blodet efter Eva.
Dessa två fall är bra referenser när man ska diskutera om det verkligen finns tillräckliga skäl, när man inte kan hitta annan brottsplats, att gå över i fas två och se bortom vad man anser är rimligt och göra en ny mer grundlig undersökning, om inte annat för att det ska vara fullständigt utrett att det inte är brottsplatsen.
Om du anser att jag tänker fel så kan du ju ägna dessa två offer ovan en liten tanke och fråga dig om de verkligen förtjänade en andra chans att få ta del av polisens resurser för att finna sina mördare.
När polisen kommer till KJ den 8:e ser de genom fönstret hur skurmoppen står framme i hallen. När de senare släpps in i lägenheten så reflekterar de över att just kök öch hall ser rena ut medan resten av lägenheten ser skitigt ut. KJ uppmanade till och med polisen att ta av sig skorna.
Vid brottsplatsundersökning två veckor senare konstaterar man kort att hall och sovrum är så pass skitiga så att man inte bryr sig om att göra någon grundligare genomsyn av dessa platser. Istället gör man, precis som i Marina fallet, en visuell översyn för att se om man kan hitta förekomst av blod.
Är verkligen KJs lägenhet så pass utredd så att man helt kan utesluta den som brottsplats. Det är möjligt att det inte är brottsplatsen men jag anser att man ska göra allt för att utreda om KJ är skyldig så att inte en oskyldig döms.
Om man är lite påläst om relationsmord så förstår man varför jag anser att lägenheten ska uteslutas helt genom en grundlig brottsplatsundersökning och inte genom magkänsla.
Nej, jag tror inte på en dålig genomgång av lägenheten, jag tror på den rapport som lämnades efter brottsplatsundersökningen där man säger att det inte kändes meningsfullt att göra en grundlig genomgång av lägenheten.
