Citat:
Ursprungligen postat av
Psykopatchefer
Sannolikt stängda dörrar pga förundersökningssekretess.
Jo, det är väl det som kommer att åberopas. Ber om ursäkt för att jag tjatar

men jag har svårt att se vad som skulle kunna förstöras i en förundersökning om man håller en öppen häktningsförhandling när brottet är så gammalt. Indikerar åklagarens begäran att man
misstänker en medhjälpare? Vem skulle kunna förstöra bevis mm pga öppen häktningsförhandling? Eller handlar åklagarens begäran om den sekretesstandard som verkar breda ut sig allt mer, ett förhållningssätt som kritiseras allt mer från t ex advokatsamfundet och journalister?
Cantwell i Aftonbladet
Citat:
Sedan blev vi utkörda, ty i vår tid hålls häktningsförhandlingar bakom stängda dörrar så fort en åklagare hostar till. Domarna säger lydigt ja utan att nämnvärt reflektera över faktumet att *offentlig insyn i förhandlingar är av vikt för rättssäkerheten.
Citat:
Ursprungligen postat av
flakmopedisten
Det är lyckta dörrar på alla häktningsförhandlingar där grova brott avhandlas. Och brottet behöver inte vara särskilt anmärkningsvärt heller, räcker med att förundersökning pågår. Åklagaren får garanterat genom begäran om lyckta dörrar.
Ok. Men är det bra? Fast det kanske bör avhandlas i någon annan tråd.