25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Fast det är inte det numret som larmoperatören vill ha. Märk också att larmoperatören aldrig ens frågar efter kontaktuppgifter eller namn på inringaren.

Telefonkioskerna hade inte alltid telefonnummer.

Ja, om GM ringde är det väl troligt att han av ren självbevarelsedrift gjorde just så.

En sak jag länge undrat över är om det stod skyltat tydligt att P befann sig vid Swartlings ridskola? Jag menar, som lullig turist brukar man bara ha koll på väldigt kända ställen man passerar eller så kan man ju kanske ha koll om något är väldigt tydligt skyltat och man ser det därifrån man ringer typ en stor maffig skylt där det står "Swartlings ridskola" och det kanske det fanns, annars känns dte mer naturligt att som aspackad turist säga något i stil med "han blev knivhuggen vid Valhallavägen vid nån jävla ridskola" eller "vid någon stor byggnad" (om den är mer diskret skyltad").

vara tillmötesgående och säga i stil med "jag ringer från en telefonkiosk, vill du ha mitt hemnummer". Tolkar det som att han får en fråga han inte vill svara på, och inte heller är beredd på, därav det korthuggna och kryptiska svaret.

Är du alldeles säker på det? Jag har aldrig stött på någon utan, och jag har - kanske okunnigt - haft för mig att en telefon från och med automatväxlarnas intåg var tvungen att ha ett nummer bara för att kunna komma ut.

Telefonkioskerna hade inte alltid telefonnummer. Jag har för mig att vid den här tiden så kunde larmoperatören se varifrån vederbörande ringde men han vill ställa några kontrollfrågor helt enkelt. Jag har för mig att än idag så frågar larmoperatören numret till den som ringer. Trots att dagens larmoperatören även kan se skyddade telefonnummer.

Är du alldeles säker på det? Jag har aldrig stött på någon utan, och jag har - kanske okunnigt - haft för mig att en telefon från och med automatväxlarnas intåg var tvungen att ha ett nummer bara för att kunna komma ut.

Det håller jag helt med om. Han fick lite kortslutning i hjärnan när han fick en oväntad fråga tror jag. Nu har jag inte lyssnat på samtalet nyligen, men tycker inte han lät aspackad när de spelade upp det på TV, så jag tror inte längre att hans reaktion berodde på alkohol.

Jga har nu läst Salamanders inlägg och tror ta mig tusan de stämmer. Den nu anhållnes arbetskamrater kände igen hans röst på TV och rykten började gå på jobbet och folk kontaktade polisen. Detta i kombination med att GM tidigare (?) kanske i samband med alkohol lättat sitt hjärta lite för mycket innebar att han ett par år senare (nu) anhölls.

Han kan svarit påverkad av alkohol, men inte till den grad att han glömt sitt nummer eller tappat förmåga att säga att han ringer från en telefonkiosk.

Uppgifterna att hans arbetskamrater misstänkt honom efter att ha känt igen rösten kan mycket väl stämma. Det var ju på det sättet hagamannen åkte dit, i det fallet var det måhända en fantombild och inte en röst, men det var hans arbetskamrater som kom på honom.

OK, jag har nu fått det bekräftat att det fanns en koppling mellan den anhållne [39-åringen] och BO.
Detta stärker min tidigare tro att det finns ett annat motiv än rånet. Att han sen ringer och låtsas be om hjälp är bara en avledningsmanöver som jag ser det, han vet eller tror att Per är död (han var i själva verket mycket illa skadad, döende) och syftet med samtalet är att lägga ut ett villospår om ett rånmord och leda bort misstankarna mot sig själv. Det spekuleras i om det fanns en koppling mellan [39-åringen] och en adress mycket nära brottsplatsen, det var tydligen inte helt klarlagt.

Har kunnat gå igenom den nu anhållnes utbildnings- och karriärhistorik från gymnasiet o framåt. Den är verkligen fläckfri och prydlig. Inga tidsmässiga luckor.

Med den bakgrunden känns det rätt osannolikt att den anhållne skulle gå omkring med pundarkniv eller leva ett kriminellt liv.

Däremot kan man notera att den anhållne gick i en gymnasieskola där en del elever haft problem med bl a knark och där det förekommit revirstrider - ibland med dödlig utgång. Finns flera trådar om sånt på Flashback.

För övrigt, om RO är skyldig så bör man ha i åtanke att han levt ett skötsamt liv i nästan två decennier. Det är alltså ingen person med en psykiatrisk våldsproblematik, han ska naturligtvis straffas för brottet, inget tal om saken men straffet lär knappast bli hårt utifrån den skala som tillämpas. Döms han för mord tippar jag på att han får tio år, dvs minimistraffet för mord. Det skulle det inte förvåna mig alls om det här mordet, om det går till rättegång, blir omrubricerat till något annat, tex att en domstol finner att BO förvisso mördades uppsåtligen men att det fanns förmildrande omständigheter och rubricerar det hela som dråp. Eller att det inte ens fanns uppsåt att döda och rubricerar det som grov misshandel och vållande till annans död. Det kan ha rört sig om en uppgörelse, ett slagsmål som gått överstyr, BO kanske var den som gick till angrepp. Och jag tror fortfarande att det kan finnas en ganska stor sannolikhet att det rör sig om tre personer, BO, GM och en tredje som kanske också var GM eller kompis med GM.