Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

"Gud sade: ”Ljus, bli till!” Och ljuset blev till." Så, bevisligen ja. Kom igen, det är typ den 3dje meningen i Bibeln, att sitta här och diskutera tro och kristendom utan att ens ha läst Bibeln är ganska patetiskt.


Varför?

Jag tror inte heller att dessa x antal universum uppstått från ingenting. Man inte skapa något av inget, så som du påpekade.

Hur skall man annars tolka de frekventa påståendet från teister att "allt kan inte komma från inget"?

Nej, överlag påstår teister att 'absolut vakuum' inte finns och att kausalitet fungerar i detta 'icke-absoluta vakuum).

Vilket alltihop är metafysiska spekulationer.

Jaså är inte +1 och -1 = 0? Finns inga fysikaliska bevis som motsäger att summan av universums materia och energi är 0. Tvärtom.

Men det behöver däremot finnas en icke-materiell existens som själv inte är skapad som är "the unmovable mover".

Det kan vara svårt att hålla reda på vad du egentligen står för och vad du sägar med tanke på alla dina svävande spekulationer, så det säkraste är nu nog om du preciserar/specificerar ditt eget ingentings-underlag.


Det är därför den kallas en hypotes.

Du vet tydligen inte vad logik per se är, eftersom du inte relaterar logisk till logikens principer.

Som bl.a. sägar att logik endast med säkerhet kan tillämpas i situationer som relaterar till det logisk relevante.


Det är du som vill tvinga fram ett 'argument from ignorance'; inte jag. Så håll mig utanför din hemmasnickrade teo-logik.


Om en 'primary cause' är sannolik står universum som sin egen primary cause högst på listen av kandidater.


Möjligen i DIN hemmasnickrade "logik", som du ännu inte har presenterat som en självständig filosofi-gren.


Med hjälp av RIKTIG logik eller med DIN 'logik'?


Vad menar du? Efterlysar du "philosophy for dummies" för att veta vad min position är?

Ok, du syftar på Lawrences Krauss definition av "ingenting". Han är ganska tydlig med vad han menar med det, och att han frångår den generella innebörden av ordet. Jag är ok med Krauss definition och förklaringsmodel hur partikar skapas ur "ingenting" (enligt Krauss definition).

Du kan inte använda samma model för att klämma in din gud någonstans.

På tal om logik:


Inget kan orsaka sin egen existens eftersom den då är i kontinuerligt behov av en föregående orsak (som är sig själv) det är logiskt inkoherent.

Men om den föreställningen står högst på din lista så får den väl göra det.

Så nu har du alltså effektivt punkterat spekulationen om en skapare-'gud'.

Nej, jag har punkterat din argumentation.

Så vad säger du egentligen? Inget kan vara evigt utom det undantaget du väljer?