2013-11-22, 09:56
  #13141
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Argumentet att allt som börjar existera har en orsak anser jag inte vara en naturlag som började gälla i universum, utan snarare en metafysisk sanning som inte behöver ett befintligt universum för att gälla.

Endast ett varande kan ge upphov till ett annat varande.

Att tänka sig någonting skulle uppstå utan skäl ur ingenting är rena magin i jämförelse med förklaringen att det finns ett varande som inte själv har börjat existera som är första orsaken.


Hade du otur i tänkandet när du funderade ut denna logiska kullebytta?
Citera
2013-11-22, 10:00
  #13142
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheMiracle
Eftersom Gud är bortom den materiella världen som vi kan förnimma med våra fem sinnen så kan han aldrig bevisas i vetenskaplig mening.

Korrekt.

Citat:
Logiskt kan man argumentera att det vore orimligt med ett perfekt ordnat solsystem, naturlagar, ekosystem osv om det inte fanns ett intelligent medvetande bakom skapelsen. Rimligtvis skulle det råda fullständigt kaos i ett gudlöst universum.

"Finetunings-argumentet" är inte logisk; men du börjar tydligen från ruta étt i debatten igen p.g.a. okunskap.

Citat:
Fast detta resonemang bevisar i så fall endast en deistisk Gud.

Det bevisar ingenting alls.

Citat:
En mer personlig Gud som du kan ha en aktiv relation med måste du söka på egen hand. Det krävs att du har ett medvetande som är öppet för en värld bortom denna, och ett hjärta som är ödmjukt nog att erkänna en auktoritet som står över människan. Koppla bort ditt logiska, kritiska sinne, det är inte rätt instrument att använda här, låt istället din intuition leda dig.

”Sök så ska du finna, knacka så ska dörren öppnas”, alla religiösa sökare kan vittna om den djupa sanningen i dessa ord. För varje steg en människa tar i riktning mot Gud tar Gud i sin tur hundra steg för att gå henne till mötes.

Att tro på Gud är i mångt och mycket ett val man gör.

Visst, och tråden rör sig inte särskild mycket om individuellt, subjektivt "vittnande", men primärt om "bevis".

Citat:
De som förnekar Gud gör det oftast för de inte vill att han ska finnas, de föredrar en värld utan påbud och restriktioner, där de själva är herrar och kan göra som de behagar.

1/ Generaliserande och meningslös pop-psykologi.

2/ Ateismens motiver ... när såna formuleras .... är överlag frånvaron av guds-bevis.

Citat:
Den som verkligen vill bli övertygad om Guds existens kommer i regel att finna ”bevisen” genom olika förnimmelser och tecken i sitt liv.

Det legitimerar inte värdet av subjektiva upplevelser förvärvat genom 'inre andliga kompasser' att du skrivar bevis som "bevis".

Citat:
Det handlar bara om att vara öppen och mottaglig.

Naturligvis kan man inbilla sig själv vad som helst om man stängar ner riktig logik, skepsis och kritik.

Citat:
Alla former av egoism blockerar kanalen mellan människan och Gud.

Ponerat på abrahamismens GT-'gud' är det i så fall inte så konstigt att 'gud' kommunikerar så uselt som han gör: Han är arketypen på den sociopatiska egoist.

Citat:
Gud är allas skapare, vill allas bästa, är förbunden med alla individer. Kärlekslöshet mot sina medmänniskor är ett avvisande av Gud.

Svårigheter att uppleva den andliga dimensionen kan också ha att göra med att man är alltför fäst vid saker som hör den timliga världen till, som mat, alkohol, sex och annat som framkallar sinnesnjutning. Omvänt kan fasta bidra till att man upplever Guds närvaro mer påtagligt då kroppen och sinnet blir mindre upptaget av andra stimuli.

Sträva efter ett rent hjärta, var måttfull i ditt leverne, läs heliga skrifter, lyssna på sakral musik, var aktiv i bön och meditation, det är några tips till den som vill närma sig sin Skapare.

Nu predikar du bara; kan vi återgå till ämnet.
Citera
2013-11-22, 10:08
  #13143
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Argumentet att allt som börjar existera har en orsak anser jag inte vara en naturlag som började gälla i universum, utan snarare en metafysisk sanning som inte behöver ett befintligt universum för att gälla.

Och denna typ av hemmasnickrat kausalitet som du presenterar här har sitt underlag i .... ?

Citat:
Endast ett varande kan ge upphov till ett annat varande.

Vilket i så fall kan regredieras i det oändliga.

Citat:
Att tänka sig någonting skulle uppstå utan skäl ur ingenting är rena magin i jämförelse med förklaringen att det finns ett varande som inte själv har börjat existera som är första orsaken.

Så du BÖRJAR från din definition och jobbar dig baklänges. Problemen är:

1/ Det enda som finns om en 'primary cause' är metafysiska spekulationer.

2/ Att en ponerat 'primary cause' inte automatisk kan kopplas ihop med 'guds'-konceptet.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2013-11-22 kl. 10:18.
Citera
2013-11-22, 10:15
  #13144
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Exakt. Men de verkar de inte förstå. Såg ett program på Svt om "Finns Gud". Där var det en högt uppsatt vetenskapsman som sa "vetenskapens uppgift är att hitta icke-teologiska förklaringar".

Så det är från såna källor du hämtar ditt kunskaps-underlag.

Citat:
Med detta sagt så har de ju helt avslöjat sig själva. Vetenskapen uppgift skall givetvis vara, och endast vara "att hitta sanningen".

Det finns inget sensationalistisk att "avslöja". Vetenskapens självdefinition är välkänd för alla som kan något om vetenskap.

Men det är kanske en nyhet för dig.

Citat:
Och just med med detta försök till "förklaring" om att allt uppstått från ingenting är direkt motsägelsefullt, eftersom det är som du säger; mer magiskt än Gud.

Strawman; grundargumentet här är filosofisk.
Citera
2013-11-22, 12:28
  #13145
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil

Citat:
skrumpelnubb
Argumentet att allt som börjar existera har en orsak anser jag inte vara en naturlag som började gälla i universum, utan snarare en metafysisk sanning som inte behöver ett befintligt universum för att gälla.

Och denna typ av hemmasnickrat kausalitet som du presenterar här har sitt underlag i .... ?

Logik, inget kan komma ur inget utan orsak. Föredrar du alternativet att något kan uppstå utan orsak från ingenting? Kan du anföra någon logik eller något vetenskapligt eller filosofiskt argument som talar för det?

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil

Citat:
skrumpelnubb
Endast ett varande kan ge upphov till ett annat varande.

Vilket i så fall kan regredieras i det oändliga.

Inte om det finns en första orsak. Vilket det sannolikt gör, eftersom en kedja av händelser logiskt sett måste ha en första medlem.

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil

Citat:
skrumpelnubb
Att tänka sig någonting skulle uppstå utan skäl ur ingenting är rena magin i jämförelse med förklaringen att det finns ett varande som inte själv har börjat existera som är första orsaken.

Så du BÖRJAR från din definition och jobbar dig baklänges.

Jaså, och?

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Problemen är:

1/ Det enda som finns om en 'primary cause' är metafysiska spekulationer.

2/ Att en ponerat 'primary cause' inte automatisk kan kopplas ihop med 'guds'-konceptet.

svar 1: "Metafysiska spekulationer" i detta fallet, är inget annat än förnuft och logik.

svar 2: Det skrev jag inte, men man kan deduktivt bevisa detta på giltigt vis med hjälp av fler premisser.


Har du några filosofiska premisser eller någon logik alls att anföra till försvar för din ståndpunkt?
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2013-11-22 kl. 13:09.
Citera
2013-11-22, 12:59
  #13146
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Logik, inget kan komma ur inget. Föredrar du alternativet att något kan uppstå utan orsak från ingenting? Kan du anföra någon logik eller något vetenskapligt eller filosofiskt argument som talar för det?





Inget kan komma ur inget? Då får du allt ta ett snack med teisterna på detta forumet, för om gud nu skapade universum så måste hen ju ha skapat det av något, för man kan väl inte skapa något av inget, eller?

Eller menar du kanske att inget kan komma från inget om man stoppar in "magi" i ekvationen?
Citera
2013-11-22, 13:07
  #13147
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Handfast
Inget kan komma ur inget? Då får du allt ta ett snack med teisterna på detta forumet, för om gud nu skapade universum så måste hen ju ha skapat det av något, för man kan väl inte skapa något av inget, eller?

Eller menar du kanske att inget kan komma från inget om man stoppar in "magi" i ekvationen?

Ser att du märker ord men missade innebörden av vad jag skrev. Något kan komma ur inget men inte utan orsak.

(jag redigerade min ursprungliga text så det blev ännu tydligare*)
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2013-11-22 kl. 13:10.
Citera
2013-11-22, 13:12
  #13148
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Ser att du märker ord men missade innebörden av vad jag skrev. Något kan komma ur inget men inte utan orsak.

Nej, isf skulle det du kallar "ingenting" vara "någonting som någonting kan komma ur". Du faller på eget grepp.
Citera
2013-11-22, 13:18
  #13149
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Ser att du märker ord men missade innebörden av vad jag skrev. Något kan komma ur inget men inte utan orsak.

(jag redigerade min ursprungliga text så det blev ännu tydligare*)

Ingenting är ingenting, lägger du till en orsak så har du någonting.
Citera
2013-11-22, 13:18
  #13150
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Handfast
Inget kan komma ur inget? Då får du allt ta ett snack med teisterna på detta forumet, för om gud nu skapade universum så måste hen ju ha skapat det av något, för man kan väl inte skapa något av inget, eller?

Eller menar du kanske att inget kan komma från inget om man stoppar in "magi" i ekvationen?
Påstår teisterna att Gud skapade något från "inget"? Det var något nytt för mig.
Citera
2013-11-22, 13:22
  #13151
Medlem
svart-rullstols avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning
Nu har jag ju inte tänkt resa igenom ett svart hål frivilligt! Visst kan olika universa utbyta energi med varandra eftersom ren energi är utan fysiska egenskaper.

Som sagt allt är spekulationer från olika forskare och inget som har stöd i några teoretiska modeller än så länge...och svårbevisat lär det ju bli om inte annat.

Hehe, varför inte? Jag tror dock inte att det är möjligt att resa genom svarta hål, då de egentligen inte är hål utan fläckar där gravitationen är ofantligt stor. Skillnad med wormholes, som faktiskt är passager, genvägar, genom tid och rum.

Visst är det spekulationer och teorier, men som jag skrivit tidigare så kan du faktiskt räkna på dessa saker. Tyvärr är jag inte så pass insatt att jag kan demonstrera något exempel för tillfället.
Citera
2013-11-22, 13:22
  #13152
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning
Och med detta insunerar du på att det bara är din gud som alltid funnits och uppstått från ingenting?
Har jag sagt att Gud har uppstått från ingenting? När har jag sagt det?

Citat:
Multiversa som interagerar med varandra är väl den senaste "lösningen" på problemet vilket ju som sagt inte heller är en lösning. Var kom alla dessa universa ifrån osv...pust!
Jag tycker att mutliversum hypotesen löser inga problem. Den verkar snarare skapa fler problem.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in