Citat:
Ursprungligen postat av
ugglan
helt irrelevant i jämförelsen
Insåg just att det var dumt, antar att det är vanligt att man endast tar ut en kandidat och det verkar räcka i många fall så det var dumt av mig att jämföra med mastern då läkarprogrammet plötsligt blir mycket längre. Vet inte varför jag tog med mastern, men antar att jag ville visa att läkarprogrammet inte är värt det om man endast är ute efter att tjäna mycket pengar, men att bara ta en kandidat och få jobb inom IB gör nog valet ännu enklare om man endast skall gå efter lön.
Det jag inte riktigt förstår är hur läkarprogrammet kan vara ett alternativ om man endast är ute efter hög lön; att studera såpass många år och sedan jobba länge (oftast, visst går det att tjäna mycket som vanlig läkare utan specialistutbildning också, men det är nog ovanligare, speciellt här i Sverige och med landstinget som arbetsgivare). Då känns exempelvis en kandidat i matematik (eller master), helst också kombinerat med något om man nu orkar (ekonomi, eller datalogi kanske) vettigare i mina öron. Eller så borde en civ. ing göra jobbet om man nu vill ha en längre utbildning. Åren som man förlorar som läkare ute i arbetslivet är nog rätt svåra att ta igen lönemässigt trots att lönekurvan brukar stiga markant efter många år för en läkare. Det beror förstås på hur det går för en efter den kortare utbildningen och som läkare, men generellt är det nog rätt svårt att tjäna mer i livslön som läkare än någon som har börjar jobba tidigt i livet på en bra arbetsplats efter en kandidat eller master. Så lön borde egentligen inte prioriteras högst enligt mig, jag tror om man går efter intresse så vinner man ändå i slutändan på det, oavsett vad som står på pappret; man skall trots allt förhoppningsvis vara verksam ett tag i yrket och då är det nog viktigare att man trivs med det man gör än att endast tänka på pengarna. Trivs man gör man nog också ett bättre jobb ifrån sig och detta brukar nog ofta generera en högre lön.