Citat:
Det här är intressant. Först kan vi bara konstatera att gin enligt SAOL kan ha båda genus, så båda alternativen är alltså "rätt" i så måtto att de erkänns av Svenska akademien.Skulle hämta gin (en flaska om det är relevant) som jag lämnat kvar hos en vän.
Säger : Jag tar mitt gin nu!
Då undrar min kompis om man inte säger; Jag tar min gin?
För mig känns det rätt med mitt gin, eftersom det är en flaska och det är någonting i = Mitt
Hade det vart ett glas jag ställt bort så säger jag vart är min gin.
Frågade på kul några andra om de visste vilket som var rätt, men det var ungefär 50/50 på Mitt och Min
Det är inte något så viktigt för mig, men det skulle vara kul att veta vad som är rätt.
Om det finns något rätt?
Är det kanske neutralt?
Säger : Jag tar mitt gin nu!
Då undrar min kompis om man inte säger; Jag tar min gin?
För mig känns det rätt med mitt gin, eftersom det är en flaska och det är någonting i = Mitt
Hade det vart ett glas jag ställt bort så säger jag vart är min gin.
Frågade på kul några andra om de visste vilket som var rätt, men det var ungefär 50/50 på Mitt och Min
Det är inte något så viktigt för mig, men det skulle vara kul att veta vad som är rätt.
Om det finns något rätt?
Är det kanske neutralt?
Men jag tror det finns en tendens att låta mängder av substanser vara neutrum, oavsett ordet egentliga genus. Eftersom det var innehållet i flaskan du talade om använde du neutrum: mitt gin. (Min gin i utrum syftar å sin sida på en avgränsad enhet: jämför min kaffe – en kopp kaffe, kaffe är annars neutrum.)
Man kan se liknande fall hos saliv, skit och flera andra ord jag har tänkt på när jag hört dem men irriterande nog inte kommer på just nu. De är utrum enligt ordboken, men tvingas gärna över till neutrum av semantiska skäl. Nyskapade ord som syftar på en mängd av en mer eller mindre definierad substans kan enligt min språkkänsla bara tänkbart vara neutrala: mitt göcksimojs, det där släffset; knappast *min göcksimojs, *den där släffsen.
