Fråga journalisten

Journalistpriset delas ut till de som ligger bakom de mest uppmärksammade reportagen i spannet oktober - oktober. Det innebär ingen kvalitetsbedömning av reportrarna, (förutom i kategorien årets berättare). Lite som när Hitler utsågs till den Europe som påverkat världen mest under 1900-talet och massor gnällde..

Dagens Amenvafan.
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3785162.ece
Aftonbladet pröjsar mellan 10000 och 99999 kronor till Sverigedemokraterna för deras filmning av tårtningen av Åkesson. Samtidigt som man skriker på ledar- och kultursidor och är negativa på allmänna sidor betalar man tiotusentals kronor.
Tidningen har så mycket moral att den är mer än dubbel.
Jag har själv varit med om att betala 10000 för att få bilder från riktiga rånazister, men då var cheferna glasklara att pengarna inte fick gå till partiet. Det hela slutade med att jag satte in 10000 till naturskyddsföreningen, vilket låg dem varmt om hjärtat. Jag tror inte på att skrika och samtidigt ekonomiskt stötta. Blir lite för schizofrent för mig.

Aftonbladet har ju idag dessutom haft den goda smaken att låta en, enligt egen utsago, "f.d." kommunist (tillika reporter på tidningen) redogöra för varför kommunister och nazister är annorlunda.

(Diskuteras här: https://www.flashback.org/t2253499)

Tycker du detta är ett exempel på "objektiv" journalistik?

Jag, personligen, tycker det hade varit ungefär lika objektivt att låta Göbbels förklara skillnaden på arier och judar...

Jag tycker det här visar att Kadis är bättre på journalistik än praktisk filosofi. Jag har själv fått åka till sjukhus med astma sedan vänsterextremister tömt en brandsläckare i mitt ansikte. Bredvid mig i väntrummet satt en kvinnlig hästpolis som fått en gatsten i huvudet.
Det vi diskuterade var INTE att vänsterextremisterna hade en moralisk rätt att skada oss. Jag tycker det är minst liks viktigt att se till handlingens konsekvenser som avsikt.
Varför många tidningar låter reportrar vara subjektiva i krönikor begriper jag inte. Jag anser att det tar bort all trovärdighet. Tråkigt inte minst i Kadis fall, eftersom jag tycker att han är sveriges duktigaste skribent. Läs hans serie om Ryssland nu!

Jodå. Har läst, och uppskattat, artiklarna om Ryssland. Ibland chockar AB med att faktiskt med att lyckas väva in en intressant artikel i smörjan av freakshow, bantningstips, godistips, tabloidtrams, hårdvinklad "nyhetsrapportering"/vänsterpopulism och svavelosande politiska "kulturkrönikor" som huvudsakligen handlar om hur dumma SD-är (Vad Linderborgskans och Aagaards/Ågårds (kan inte mannen vara konsekvent i stavandet av sitt namn) "kulturskriverier" har med kultur att göra har jag dock inte lyckats greppa).

Men jag har ju, precis som du själv påpekar, lite svårt att handskas med trovärdigheten i hans alster i ljuset av sagda krönika.

Ber om ursäkt HS. Detta är just risken med att låta duktiga reportrar vara krönikörer. Jag tycker det finns en logik i hans krönika, men den diskvalificerar honom som opartisk reporter för hundratusentals personer.

Vad tycker ni om nya SD-gate?
Visst sänker det nyhetsvärdet att det är tolv år gamla uppgifter, men jag tycker nog det ännu är relevant, på samma sätt som om Jan Björklund eller Göran Hägglund gjort det.

Beträffande utsaga ett så tycker vi olika, jag finner de svepande generaliseringarna synerligen dömande och osympatiska. Men det är väl bra att alla inte alltid tycker lika?

Beträffande utsaga två så rörande överens.

Linderborgskans intervju med sig själv var ju en annan höjdare i termer av objektiva reflektioner och kritisk granskning den gångna veckan...


Men, just när man trodde det inte kunde bli värre så blev det just värre...

Är intresserad av journalistik och har drömt om att bli journalist väldigt länge. Vilken väg ska jag gå?
Hur var din utbildning? Hur är det i början när man är nyexaminerad journalist, hur kontaktar ni tidningarna ni skriver åt? Händer det att de kontaktar er och hur gör ni för att annonsera ut er själva?

Dessvärre så får det en att undra varför sagda utspel kommer nu?

Vad är det man vill förhindra diskussion om - det lär ju knappast vara en tillfällighet att det släpps idag? Jag menar seriöst - en SD-topp som sa något rasistiskt för 12 år sen; kommer det att sälja lösnummer? Det är ju lite samma nyhetsvärde som att någon andades i förrgår

Jag är än mer fascinerad av det här utspelet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/ehsanfadakar/article17831957.ab

Gudars skymning. Testa att byta ut "norrmän" mot "iranier" "judar", "muslimer" eller varför inte "råååååååmer" och se hur väl det tas emot på twitter.

Seriöst. Jag ger fan upp. Söder bör ödeläggas och plogas upp för saltströssling. Och då är jag ändå född på söder...

Antar att jag måste formulera en fråga?

Ok, vad går ovanstående idiot på, var kan jag köpa det och hur mycket kostar det?

Sorry. Ett nytt lågvattenmärke i den svenska journalistiken. Och det säger ganska mycket.

Varför finns det bara SD-anhängare men inte moderat-anhängare S-anhängare eller center-anhängare inom journalistiken?

Jag skrev det här inlägget i Politik Inrikes https://www.flashback.org/sp46132770 - och det är någonstans i gränslandet mellan raljant, sarkastiskt och genuint undrande.

Kort sagt, hur i hela friden kunde AB publiera Norge-storyn?

Är det för att man på redaktionen är så cyniskt klick-kåta att man publicerar detta bara för att provocera?

Eller är det för att man är såpass retarderade att man inte fattar bättre?

Kan det finnas något annat syfte?

Jag begriper verkligen inte detta.


Du får gärna posta ditt svar även i den andra tråden.