Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej för man tar samtidigt bort all glädje. Den ena ska maximeras, den andra minimeras. Men det kanske inte din halmdocke-version säger?

Du refererar till nån typ av strawman'na utilitarism? Otroligt så mycket teister kan konkludera från koncepter ni inte ens kan definiera tydligt.

Ja, och jag tycker fortfarande att den är korkad.



Jag vet, det är därför du tycker man kan mörda nio i onödan samtidigt som du räddar tio.


Jo.




Sett många pollenbehandlingar med 10 % dödlighet på sistone?


Dumheter, gud är allsmäktig och kan rädda någon utan att döda.

Om man anser att hela mänskligheten ligger på minus så höjer ju en utrotning poängen. Och snubben som ser till att utrotningen sker kan ju ha tusen olika skäl som alla höjer den totala poängen, jag kan komma på hur många som helst!
Så jag ser inte att mitt svar är fånigare än ditt exempel?

Allvarligt talat vad är det du vill komma fram till?

Om en hel civilisation tror att ett barnoffer räddar dom från undergång, menar du då att dom offrar barnet av ondska?

Att ateism leder till att ondska inte finns.

Vad har det med mitt exempel att göra?

Beror FORTFARANDE på vad ondska är.

Det är inte utilitarism....annat än i ditt halmdocke-krig.


Där i ligger problemet.

Varför skulle det inte göra det?

Tyvärr är peckahuve motiverat av en fixering vid debatt-sabotage som ett medel för att tysta religions-kritiken.

Den nyss presenterade strawman om utilitarismen demonstrerar t.ex. detta tydligt. En hederlig debattör skulle eventuellt inse nödvändigheten av:

1/ Trådämnes-relevans .... som är obefintlig i kunskap1's luftslott om etik --> 'gud' .... men som peckahuve ändå hängar på för glada livet, eftersom det förvirrar debatten.

2/ Funktionella, accepterade och tydliga definitioner, som varken kunskap1 eller peckahuve kan/vill presentera. Precist/specifikt definierande stängar ju omedelbart av för 90% av demagogiserandet.