Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det är faktiskt så att normal tillståndet för medborgarna är att vara fria, och inte frihetsberövade på lösa boliner. Det finns en anledning till att förvaltningsrätten ska pröva grunderna för inlåsning, med 6 månaders intervaller. Det ska inte vara en meningslös ritual år efter år.

Beträffande skadeståndet handlar det, inte bara om förlorade inkomster. Frihet har ett självständigt värde, som faktiskt måste kunna mätas i pengar, eftersom man inte kan vrida klockan tillbaka och ge tillbaka förlorade år. År som man stulit från en enskild människa. Oavsett vad världens Bohlwinklar tycker.

Mitt tips är att denna gång kommer inte staten undan. Staten har ansvar för sina fähundar, likt vi andra har för löspringande byrackor enligt jaktförordningen.

Om jag förstår dig rätt så tänker du om förvaltningsrätten och deras ansvar, att det är deras skyldighet att se till att de har tillräckligt underlag för sin bedömning. Och att eftersom undersökning och diagnos inte gjordes på åtminstone tio år då SB vägrade medverka i någon behandling. Är det så? Det skulle kunna vara en väg att gå för dem. Frågan där är kanske om man det fanns anledning för dem att anta att det var någon förändring i SB's tillstånd. De kan ju inte rutinmässigt hålla på och kräva nya undersökningar var sjätte månad.

Snömos ! Eller B-S.
Som vi nu vet så fordrades det dels en HR, vilken grävde många gånger djupare i dynghögen, än vad i stort sett någon annan svensk journalist skulle klara eller idas göra.
Och sedan kom advokaten TO till, han bidrog aktivt till att just den senaste förhandlingen i förvaltningsrätten kom att hamna i ett annat ljus.
DÅ blev det plötsligt möjligt med att göra uppföljning på SBs mentala tillstånd et.c.
Stavas detta rättssäkerhet, bland dessa dividerande lekmän och dito lekdamer???

Något jag gärna skulle vilja veta , är hur dom som inte tycker att SB alls ska få något skadestånd förhåller sig till fallet med Engla Höglund och mamman som valt att driva en process om skadestånd mot staten. Anses det att Englas anhöriga inte (heller) ska ha rätt till någon ersättning?

Visst kan jag hålla med om att SB bör ha skadestånd. Även om man nu, (som Bohlwinkel till exempel), tycke att SB är obehaglig, har det ändå ett värde att psykvården inte får bedrivas på det här sättet. Särskilt inte när det rör sig om tvångsåtgärder.

Men frågan kvarstår. När och hur ska förvaltningsrätten gå in och styra? Uppenbarligen är det ett problem här.

Så visst har SB under tvångsvård blivit utsatt för det allra grövsta kvacksalveri. För att sedan efter avgiftning få sitta kvar på Säter, visserligen avgiftad, men undrande vad som nu ska hända. Men nu ska man bevisa att han lidit skada av det här, och då tror jag det blir problem. Även om jag klart hoppas på att det blir något.

Jag fastnade för din frågeställning (fetat). Nog är det ett problem.

Det finns ju en anledning till att man har bestämt att förvaltningsrätten med jämna mellanrum skall pröva om en fortsatt inlåsning är OK.
Detta förutsätter ju att förvaltningsrätten skall kunna ta ett självständigt beslut med hjälp av de underlag man får fram. Tycker man inte att de underlag man fått från Säter är tillräckliga, så måste man naturligtvis se till att själva ta fram de underlag som behövs, från andra sakkunniga.

Annars fyller ju förvaltningsrätten ingen funktion! Då gör de inte sitt jobb, helt enkelt.

Jag vill påminna om att det finns vittnesmål om att förvaltningsrätten vid flera tillfällen avhandlat SBs ärenden på bara några få minuter. Detta är helt enkelt inte rimligt, om man på allvar menar att man skall fatta ett självständigt och välinformerat beslut. Vi kan ju jämföra med hur lång tid det senaste mötet tog. Det tog väl i princip en hel dag om jag inte missminner mig.

Om föremålet för förhandlingen inte behagar vara där så kan ett mål avgöras snabb. Det faller tillbaka på Bergwall om han lyser med sin frånvaro...

Mera svenskt syndabockstänkande??
Sture lyser ju inte med sin frånvaro...utan med sin intelligens.

En gubbe som hamnade i klorna på en svensk billig vårdcirkus.
Nu får FVRs o Säters "advokater" allt spotta upp sig lite!

Om man anser att en individ saknar varje ansvar för sitt eget agerande och konsekvenserna av detta, har du ju en poäng. Flera i tråden förefaller anse, att SB inte har ansvar för någonting bara för att han satt intagen på Säter. Det är ett väldigt svenskt sätt att se på frågan skulle jag säga. Landet där individen inte har något annat ansvar än att betala sin skatt. Resten förväntas det allmänna ta hand om.

Om man dock väljer att ålägga individen i vart fall grundläggande ansvar för sina handlingar kommer man fram till att SBs agerande knappast kan ha gagnat honom. Och om det nu var så, att han varit tillräckligt frisk för att skrivas ut har han haft chansen var sjätte månad att visa det. Han har inte ens försökt. Och vips så blir slutsatsen att det är förvaltningsrättens fel. En lika konstig slutsats som att SB inte har något ansvar för lögnerna. Om han nu är frisk alltså. Det finns inte mycket av den där mannens agerande som framstår som rationellt och det i sin tur brukar ju peka i en specifik riktning.

@Bohlwinkel, för att gå vidare i debatten skulle jag vilja ha svar på en fråga: lyssnade/tittade du på den senaste av förhandlingar, den som ägde rum i förvaltningsrätten i Falun (Direktsändes av Aftonbladet och pågick en hel dag)?

Jag kan hålla med om att det kanske inte har gagnat SB att han inte varit med vid tidigare förhandlingar, men det fråntar inte Förvaltningsrättens ansvar på något sätt att de skall göra en självständig utvärdering. De kunde ju t.ex. bara kunnat ställa frågan, av vilken anledning SB inte ville vara med. (Och då inte förlita sig på Säters förklaringar).

Man har helt enkelt inte skött sitt jobb. Säter har kunnat styra och ställa helt efter eget bevåg.

Vet du att så inte är fallet? Känner du ö.h.t. till vilka egna utredningar förvaltningsrätten vidtagit? Vidare har väl SB hela tiden varit mycket tydlig med att han vägrat medverka till bedömningen av honom. Vi har fått veta det genom media ganska nyligen men tror du inte förvaltningsrätten hela tiden har haft en mycket klar bild av SBs inställning till utvärderingarna? Det tror jag; en domstol nås i regel av väldigt mycket information som berör de fall som domstolen handlägger.

Nej, även om jag har en hel del fritid så är den inte total.