Citat:
Ursprungligen postat av
moa-tove
Mitt inlägg handlade inte om det utan något helt annat.
Det handlade om var man lägger skulden - hos den som det våldsamma syns på, det logiska valet eller hos den det inte syns på, det ologiska valet.
Och vad som skulle hända om de bytte plats med varandra - skulle folk då skrika sig blå och kräva att KJ (ologskt val) blev utredd på samma sätt som man nu kräver att det görs med MB (logiskt val)
Hänger du med???
Jag har tidigare skrivit att enl. FUP har de inte utrett MB tillräckligt MEN det kan finnas information i slasken.
Idag kom ju faktiskt uppgiften fram att de hade haft span på MB, visste du det innan? Hans alibi kommer väl komma fram i morgon och fram tills dess kan varken du eller jag säga någonting egentligen.
Men visst, visar det sig att han inte har ett hållbart alibi och kan vara VBs mördare ska han givetvis utredas och KJ frias.
"Experten" har talat... Men ta och skärp dig

Inlägget handlade inte om hurvida KJ var skyldig eller ej.
Det handlar om hur patetiskt dåligt utredningen skötts, redan från början
snöade man fast på 1 person, fastän det fanns ytterliggare 1 mycket till intressant person.
Att ni sen säger att man utrett honom tillräkligt, påskiner bara hur dåligt insatt ni är,
Man gjorde ingen som helst husransakan hos MB, man ägnade inte 1 sekund till att
undersöka hans bil, man höjde inte på ögonbrynen då MB och A historier med tidsangivelser inte
stämmde överense.
Fanns mkt mer hos honom som ignorerades, låt mig poängtera att KJ riskerar att gå fri enbart pga av dessa misstag, finns en anledning till att åklagare kräver en utredningsåtgärd från åklagarna.
Sen kan vi lyfta upp till bordet att, inte allt för sällan är tingsrätten mycket kritisk till åklagarnas brist i utredning av andra tänkbara GM