Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Tingsrätten och polisen i Luleå delar hus, ja.

Okej, men läste du slasken hos tingsrätten?

Förmodligen för att behovet har inte funnits, då borde väl man även sökt bevis hos några andra figurer i inre kretsen airsoftgänget mm.. t.ex. polaren som han spånade med om att mörda och komma undan.

Har man gjort det, nix, därför att det har inte funnits anledning precis som i fallet MB.

Det var ett himla tjatande om dessa lås och folk verkar tro att nu blir det minsann rimligt tvivel. Men låt oss avidentifiera hela frågan och bara beskriva ett hypotetiskt scenario:

Personen X häktas misstänkt för mord. Personen får inledningsvis frågor om vad han gör med sin bil.
X: "Alltså jag typ låser i princip jämt min bil. Och ifall jag skulle glömt den nån gång så är det ändå svårt att ta sig in i bakluckan, för den öppnas med en udda lösning, en liten spak bredvid förarstolen som man ska dra i.

Efter detta får X i ett förhör reda på att man gjort viktiga fynd i hans bil som binder honom till den mördade personens döda kropp:
X: "Men vadå jag låser typ aldrig bilen. Dels är jag glömsk och dels är ändå ingen idé och sen har jag ideologiska skäl till det också. Vem som helst kan ha planterat de där grejerna i min baklucka, det är ju bara att öppna den och slänga in.


Personligen tror jag ju att de flesta domstolar skulle vara benägna att bortse från den misstänktes andra förklaring som svär totalt emot den första han lämnat, INNAN han visste att man gjort besvärande fynd i bilen. Det hör nämligen liksom till bilden att misstänkta ändrar sin historia när de får nya fakta som gör att deras tidigare svar inte framstår som så bra för dem. Lägg till det hela osannolikheten i förklaringen ("Nån försöker sätta dit mig")

När det gäller lägenheten är hans situation lite bättre, för där har han faktiskt från början sagt att den ofta står olåst. Men tejprullen där är mer av stödbevisning och hela planteringshistorian där framstår som osannolik. OM nu en GM kliver in i KJ:s lägenhet för att försöka få dit lite komprometterande bevis, varför gör han inte mer? Smeta lite blod på KJ:s knivar? Hälla lite blod i sängen eller kanske lite likdoft i nåt hörn av vardagsrummet. Om personen nu kunnat göra samma sak i bilen så ska väl det inte vara något svårt? Men istället väljer personen..... lite, lite blod på en gammal tejprulle?

Jag har läst delar av slasken på bottenplanet i huset. Just ovanför den stora stentrappan.
Det kan vara bra att veta att det inte var jag som fått tag i materialet, utan en annan nu avstängd FB-medlem.

Det finns ett förhör med en Maria L som skulle vara intressant som landet nu ligger.

Ska se om det går att få tag i via poliseriet. I annat fall får man kanske luska lite med Forssberg som så klart har en egen kopia.

Vem är Maria L och vad är det som framkommer i det förhöret som är besvärande för MB, är det iakttagelser denna kväll eller är det uppgifter om tidigare våldsdåd?

Planteringsteorin är stendöd, finns inte en chans i världen att typ MB eller för den skull annan skulle fixa detta.. fullständigt osannolikt.

Kan du posta en kopia på det förhöret?

Om inte, kan du vara snäll att berätta vad som sagdes i det förhöret?

Dessutom så finns det inte heller skäl att tro att någon skulle vara beredd att utsätta sig själv för de enorma riskerna som föreligger, att dels bli sedd av någon, när man går in i KJs lägenhet, 2 gånger, och fixar med saker i KJs skuff, men även riskerna att lämna spår efter sig själv.

Vilken mördare som helst vill bara snabbt göra sig av med kroppen och därefter bevisen, inte jönsa runt med den mördades blod och plantera spår hos någon oskyldig.

Jag känner inte henne så jag kan inte uttala mig om hennes bakgrund eller eventuella motiv.
Förhöret är allmänt inte så charmigt för MB, men jag måste nog försöka få tag i en kopia så jag inte säger för mycket här.

Poängen är fortfarande att utredningen verkat ha tagit ett rakt spår mot KJ när man bytte förundersökningsledare och den nya tycks ha bortsett att följa upp inledande förhör.

Jag inbillar mig att det kan ha haft visst betydelse för att man inte gått in djupare på MB.

Om detta får jag återkomma om jag får kopior.

Det skulle vara intressant att se några sidor av förhöret med den här ML, om någon kunde fotografera av ett par sidor?

Jag tror förhöret med MB kommer att bli betydelsefullt, på ett sätt som det nästan aldrig annars brukar vara.

Just eftersom BF så uppenbart har knutit planteringsteorin till just denne man kommer hans uppförande och svar i rätten att få en extra betydelsedimension som jag tror rätten kommer att påverkas av.

Helt kort: om MB ger ett sansat, uppriktigt och trovärdigt intryck och besvarar alla frågor lugnt och fint, så kommer rätten att påverkas av detta. Och jag tror de i så fall inte kan låta bli att ställa hans uppenbarelse mot KJ:s.

"Är detta den person som vi ska anta är mördaren, snarare än den person som har ändrat sin berättelse under processens gång, anpassat sin historia till information som framkommit, som blir svarslös, uppger sig sakna minneskapacitet och svamlar så fort något väsentligt och besvärande kommer på tapeten?"

Det kan vara så att BF har bundit ris på egen rygg när han gav den hypotetiske "planterande mördaren" ett ansikte.