Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är belagt av KJ:s och VB:s SMS-trafik att tränaren skjutsade hem henne vid detta tillfälle. Dessutom har man undersökt hennes träningsväskor som fanns hemma hos föräldrarna utan att hitta något blod på dem. Som J.R skrev så verkar det som att försvaret släppt idén om att försöka skylla blodet i bakluckan på "träningsskador". Tyvärr för dem så är ju inte deras andra hypotes särskilt sannolik heller.

Jo but still, det är inte direkt 1 droppe.. det är ganska mycket både på vänstersida av bilen (alltså själva kanten in till bagaget) och även på bagageluckan( där dom på ena bilden målat blått för att man ska se vart det fanns blod). Det var det jag blev lite paff över, för när man följt vad KJ och hans advokat sagt så har det verkat som det varit bara nån droppe och bara nån droppe är ju lättare att förklara.

Det var när jag läste om det i FUPen som jag kände att KJ är den skyldige.. men sen nu när jag läst allt om MB och att otrohetsaffären faktiskt var sant så vet jag inte vad jag ska tro igen. Får hoppas att rätt man/kvinna får sitta för detta brott till slut.

Det är emot flashbacks regler att skriva ut adresser eller namn på användare. Och jag tycker inte det är okej heller. Personen (Schlangen) kan vara extremt oskyldig till inblandning i detta.

Bild 3, sid 306. Där finns pilar som märker ut blodet. Det syns inte.

Jo när dom sprutat på sånt där som gör att det lyser i mörkret, vilket dom också visar på ena bilden där dom med typ photoshop ritat det blått så man ska förstå vart blodet fanns. Det ser i alla fall ut som det var ganska mycket blod, inte en droppe direkt, eller har jag fel?

Jo när dom sprutat på sånt där som gör att det lyser i mörkret, vilket dom också visar på ena bilden där dom med typ photoshop ritat det blått så man ska förstå vart blodet fanns. Det ser i alla fall ut som det var ganska mycket blod, inte en droppe direkt, eller har jag fel?

Jo när dom sprutat på sånt där som gör att det lyser i mörkret, vilket dom också visar på ena bilden där dom med typ photoshop ritat det blått så man ska förstå vart blodet fanns. Det ser i alla fall ut som det var ganska mycket blod, inte en droppe direkt, eller har jag fel?

Det blå du ser är inte blod, det är Bluestar. Blod är rött. Ser du något rött?

Visar inte bluestar där det finns/fanns blodspår? alltså även om det är borttorkat väldigt mycket? Eller vad då, visar det typ ett tre dm lång streck fast det bara varit 1 droppe blod..

Hur var det med han som syntes (med kamera?) vid ödehuset helgen innan benen påträffades, några tankar kring vederbörande: (fup 100)
"När dom befann sig vid det gula huset kom det en kille gående, M har för sig att killen
ledde en cykel. M tyckte att han kände igen killen, men vet inte vad han heter. Han
beskriver killen; "normallängd, normal kroppsbyggnad, skägg, glasögon, han hade på sig
friluftskläder typ Haglöf i någon mörk färg, håret var mellanlångt, nedanför öronen och
mellanblont". Killen hade en svart mindre ryggsäck eller eventuellt en kameraväska.
M har inte sett att killen hade någon kamera eller att han fotograferade, men
A sa att hon sett att killen fotograferade. A tyckte att killen verkade
skum men M tänkte att det var en friluftsmänniska, " en naturkille" och reagerade inte
alls på att det var något konstigt med killen, det var "en vanlig kille"."