Samtalet eller mobilerna?
Samtalet är enkelt för det pågick i 18 min så det är bara att följa tidslinjen för planet. Testa mobilerna 2003 i USA var det japanerna som gjorde: https://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk 1:40.24 in.
Citat:
I videoklippet du länkar till sägs det att testerna utfördes i Ontario, Kanada. Man kan även se AK Dewdney i videoklippet vid det här tillfället. Det verkar alltså vara hans studie du använder som källa för dina påståenden. Han utförde sitt experiment över den folktäta staden London, Otario vilket bidrog till mera störningar. De kapade planen flög över landsbygdsområden med mycket mindre störningar. Dewdneys resultat bevisar inte mycket i det här fallet.Samtalet eller mobilerna? Samtalet är enkelt för det pågick i 18 min så det är bara att följa tidslinjen för planet. Testa mobilerna 2003 i USA var det japanerna som gjorde: https://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk 1:40.24 in.
Samtalet är enkelt för det pågick i 18 min så det är bara att följa tidslinjen för planet. Testa mobilerna 2003 i USA var det japanerna som gjorde: https://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk 1:40.24 in.
Citat:
Källa: Debunking 9/11 Myths, sida 114 (Popular Mechanics)
"A less-obvious factor is population density: Towers in urban areas cover as little as one square mile each, while rural towers may cover several hundred square miles. This means passengers in planes traveling over rural areas can stick with a signal for a longer period of time without getting dropped during a high-speed handoff."
Så här säger experter angående höjderna och huruvida det var möjligt att ringa eller inte:
Citat:
Källa: Debunking 9/11 Myths, sida 113 (Popular Mechanics)
While not exactly reliable, cell-phone calls from airplanes were possible in 2001 - even from extremely high altitudes. "Because cell sites have a range of several miles, even at 35,000 feet, that's entirely possible," says Rick Kemper, director of technology and security at the CTIA - The Wireless Association. "It's not very good connection, and it changes a lot, and you end up getting a lot of dropped calls because you're moving through cell sites so fast."
---
Paul Guckian, vice president of engineering for cell-phone maker Qualcomm, concurs. "I would say that at the altitude for commerical airliners, around 30,000 or 35,000 feet, [some] phones would still get a signal," he tells Popular Mechanics. "At some point above that - I would estimate in the 50,000-foot range - you would lose the signal." Flight 93 never flew higher than 40,7000 feet.
---
Paul Guckian, vice president of engineering for cell-phone maker Qualcomm, concurs. "I would say that at the altitude for commerical airliners, around 30,000 or 35,000 feet, [some] phones would still get a signal," he tells Popular Mechanics. "At some point above that - I would estimate in the 50,000-foot range - you would lose the signal." Flight 93 never flew higher than 40,7000 feet.
Citat:
Så bara för att det är samma abonnemang så visar hans resultat automatiskt att telefonsamtalen måste ha varit fejkade på något sätt? Smart. Som du själv skrev är din expertis när det kommer till mobiler låg, och jag gav dig precis citat från två experter som förklarade att det visst går att få fram samtal trots höjderna. Samtalen bröts dock ofta.
Nej men det man kan konstatera är att det är helt sjukt osannolikt att det skulle fungera. Att minst 9 personer lyckas gå igenom alla dessa problem med en kristallklar lina händer givetvis inte.
Fast om du fortsätter kolla på länken jag gav dig så ser du att allt det där är totalt sönderslaget. Vem fan bryr sig om vad tveksamma experter säger när INGA experiment på att ringa från 30000 feet någonsin har fungerat? Man måste trots allt bygga sina teorier på något.
Citat:
Debunking 9/11 Myths, sida 114 och 115 (Popular Mechanics)
Dewdney gjorde sina tester över den folktäta staden London, Otario vilket bidrog till mera störningar. De kapade planen flög över landsbygdsområden med mycket mindre störningar. Det är skillnad, och jag hoppas du förstår det.
http://www.911myths.com/index.php/AK_Dewdney_and_Project_Achilles
Dewdney gjorde sina tester över den folktäta staden London, Otario vilket bidrog till mera störningar. De kapade planen flög över landsbygdsområden med mycket mindre störningar. Det är skillnad, och jag hoppas du förstår det.
http://www.911myths.com/index.php/AK_Dewdney_and_Project_Achilles
Fast nej?
Man börjar ju med en fet lögn direkt 39000 feet är inte "generally low altitude" hur man än vänder och vrider på och jag upprepar igen att Popular Mechanics bygger hela denna tesen på 2 samtal och som jag sa dom KANSKE kan förklaras med då får man förklara allt annat med och inte ljuga och påstå att samtalen kom från airphones.Så du får bestämma dig för om du tror att alla släktingar/vänner ljuger + att FBI/CIAs dokument är felaktiga eller om Popular Mechanics bara svamlar.
EDIT: är du säker på att det är samma test förresten? Har du film från Dewdneys experiment?
Citat:
Jag tar mycket hellre del av textkällor.
Och jag har "betat av" lite sådana , och jag tycker se en och samma redovisning från olika håll, och det är att UA175 hade sin transponder påslagen, medan de övriga planen hade avslagna transponders.
Alla plan är dock synliga på s.k. primärradar, men sådana ger normalt inte uppgifter om planens höjd.
Såvitt jag förstår så kapades alla plan på marsch-höjd, och alla slutade ju med krash i (nästan) marknivå, så frågan är: vet man egentligen när/hur planen sjönk?
/T
Och jag har "betat av" lite sådana , och jag tycker se en och samma redovisning från olika håll, och det är att UA175 hade sin transponder påslagen, medan de övriga planen hade avslagna transponders.
Alla plan är dock synliga på s.k. primärradar, men sådana ger normalt inte uppgifter om planens höjd.
Såvitt jag förstår så kapades alla plan på marsch-höjd, och alla slutade ju med krash i (nästan) marknivå, så frågan är: vet man egentligen när/hur planen sjönk?
/T
Varför?
Finns ju tom diagram i dokumentären över tidslinjen. Hur glasklart det är vet jag inte men såvitt jag förstått det med VMO-problematiken och "flutter" fenomenet så är det massor av frågar som uppstår även om man flugit jävligt lågt.
Men som jag sa från början, fokusera på dynamiken i samtalen istället. Hör du Ceecee Lyles säga något annat än "its a frame"?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera