Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jago, jag måste göra en rättelse. Man tänkte visst använda fotavtryck för att fastställa identiteten, men man använde händerna till slut. Fingeravtryck är tydligen märkligt slitstarka, och kan finnas kvar efter långt gången förruttnelse.

Utmärkt sammanställning av Rådéns svammel i övrigt. Idiotierna haglar, och Rådéns trovärdighet är obefintlig. Och om hon träffade Catrine några dagar innan första säckfyndet så måste ju stackars Catrine ha varit ett medicinskt mirakel, eftersom hennes kvarlevor tydligen ruttnade 10 ggr så snabbt som man kunde vänta sig.

Kvarlevorna skulle ha nått ett avancerat förruttnelsestadium på några dagar alltså. Helt uteslutet.

En storväxt man - anställd eller polare till Vincent

På hösten 1984 träffar polisen tydligen en "storväxt man" (källa: spaningsuppslag) på E-vägen 25, en man som påstår att Vincent har ngt fel i huvudet, att Vincent är sjuk och har en hjärntumör el dyl, och senare upptäcker man att Vincent inte alls varit allvarligt sjuk, han har inte ens varit sjukskriven.

Den storväxte mannens status är okänd. Vincents firma gick i konkurs i maj 1984, och mannen kan ha varit vem som helst, en tillfällig gäst, en polare, en anställd, vem som helst, och att ta mannens personuppgifter var såklart viktigt, inte minst för att Vincent gått upp i rök.

Den storväxte mannen hade helt klart koppling till E-vägen 25, han pratade tydligen med poliserna genom ett öppet fönster, det var ngn sorts barack, om jag minns rätt, och situationen är ju absurd. Det finns ngn i lokalerna, men polisen går inte över tröskeln, och inte en enda liten personuppgift antecknas, inte ens förnamnet på den store mannen.

Det verkar som att en eller flera personer runt Vincent hjälpte honom att hålla sig undan, man lovar att be Vincent ringa polisen, och man ljuger åt honom.

Och en prostituerad kvinna säger att Vincent dök upp på MS-gatan i oktober 1984, utan sin karaktäristiska vargskinnspäls, men eftersom Vincent var välkänd på MS-gatan borde flera kvinnor ha känt igen honom, och man undrar hur polisens tipsmaskineri funkade egentligen.

Intressant iaf, om vittnesmålet stämmer, att Vincent dök upp på MS-gatan utan att höra av sig till polisen, trots att man sökt honom många ggr. Och även om Vincent inte hade ngt att göra med Catrines död så måste ju hans beteende betraktas som mkt underligt, onormalt, och det säger mkt om hans personlighet.

Väninnans kvarlevor hittas precis runt knuten, man misstänker mord, men Vincent har viktigare saker för sig än att hjälpa polisen tydligen. Tyder på en onormal personlighet om inte annat.

Det fanns flera slitna, udda, kriminella människor runt Catrine såklart, och många av dessa försökte verkligen hjälpa till, trots pressade personliga omständigheter, det fanns iaf lite empati och välvilja, och att skylla Vincents ihärdiga smitande på hans allmänna livsföring tror jag är för enkelt ...

Man kan alltså tänka sig ett fullt realistsikt scenario där Vincent vill ha en betalning eller leverans av knark och CdC nekar och lurar honom på något sätt. Vilket hon tydligen brukade göra och vilket är praxis för missbrukare. Det krävdes knappast övervåld.

En sak jag undrar över är Gonerka. Ingen koppling med CdC men styckningen ska tydligen ha likeheter med hans tidigare offer. Enligt polisen som ville utreda detta någon gång på 80-talet. Han var kortvuxen men kunde uppfattas som stor.

Ja, det är helt tänkbart. Och om Catrine dödades av bara farten så delar hon det ödet med oräkneliga sköra missbrukare som puttas hårt, faller illa, utsätts för "märkning" som spårar ur, vådaskjuts, knivhuggs, bjuds på katastrofknark osv. Impulskontrollen i de där kretsarna är ju inte så bra heller. Folk är bakfulla, herointaggiga, paranoida, och gör lätt fel i ilskan. Hon var ju en risktagare också.

Vincents missbruk är tyvärr inte kartlagt helt och hållet, liksom hans eventuella missbrukskontakter, alkisar, helgknarkare, langare, kokainister osv, strulputtar som borde funnits runt Vincent. Hans umgänge vet vi mkt lite om, vi har en handfull namn, det är allt.

Vincent sa själv att han krökade hårt, och det får man väl tro på. Tyvärr är en av våra bästa personkällor borta, avliden, och jag tänker nu på R*** S***, som sa att han var livrädd för Vincent. R*** S*** hade säkert mkt att säga om Vincent, och den som bör ha bäst info idag är M*** N***, men från henne hörs inte ett ljud, och ärligt talat vet jag inget om henne som person. Hon är mkt gammal, och hennes hälsa kanske är mkt dålig, hon kanske inte ens kan svara på kontaktförsök.

Det var väl Voigt som sa ngt om Gonerka. Voigt förstod inte ointresset för Gonerka, och Voigt obucerade tydligen Wandas kvarlevor. Många har påstått att styckningen liknar styckningen av CdC, och enda sättet att få veta är väl att ordna fram hela förundersökningen från 70-talet. Bilder och obduktionstexter bör ingå i materialet. Den som inte är för känslig kan göra detta, bedöma med egna ögon.

Gonerka var en utpräglad kroppsarbetare, stark men fetlagd, hade varit på sjön, styckade hemma. Det är lite intressant att Vincents och Gonerkas personligheter överlappar varandra lite. Dessa två män är inte alls olika.

De var fysiska i grunden, råstarka, men fetlagda, de var inte så långa, båda söp, båda var välkända på MS-gatan, båda hade styckarkunskaper; Gonerka var slaktare, och Vincent var djurmänniska, kom från jägarsläkt, hade jobbat som restaurangchef och hade mångårig restaurangutbildning.

Båda två var också våldsamma, men på olika sätt. Vincent verkade ha använt våldet instrumentellt, planerat (hot, användande av hantlangare och tillhyggen, dränkningen av hästarna), men Gonerka verkar ha varit helt i spärrlös i vissa lägen, kaotisk.

Grundläggande kötthantering och trimning/styckning borde ha varit bekant för Vincent. Han verkar helt enkelt ha varit kockutbildad. I polispapper nämns en mångårig restaurangutbildning.

Vincent var uppenbarligen mkt mer sofistikerad, mer intelligent och psykiskt friskare än Gonerka, men som sagt var, det finns en viss överlappning här.

Undrar om det kände till varandras existens ?

Bland annat på sidan 8 i Aftonbladet 6 december 1984 skriver man att polisen inte lyckats hitta någon koppling mellan Obducenten och da Costa: http://i40.tinypic.com/femlwi.jpg
Nej, det var vid den andra obduktionen efter säckfyndet den 7:e augusti, som man kunde fastställa hennes identitet, då genom fingeravtryck.

Se Expressens förstasida 20 juli, två dagar efter det första säckfyndet (vid Talludden) då man ännu inte identifierat kroppen: http://i41.tinypic.com/2pze3k3.jpg

Det var vid det andra säckfyndet (vid Eugeniavägen) man identifierade henne som Catrine da Costa, se en artikel från 9 augusti: http://i39.tinypic.com/14bj9tx.jpg

Märkligt att Marie Rådèn påstod att hon sent i juli sett liksäckarna efter ett träningspass i närheten, och att hon dagen därpå kunde läsa att man funnit da Costa i just de säckarna, när man inte identifierade henne förrän några veckor senare, efter det andra säckfyndet.

Marie Rådèn skulle dessutom sett plastsäckarna vid Talludden, men bara vandrat förbi. Hon skulle dessutom stött på da Costa bara några dagar innan denna säckincident (runt 15 juli alltså). Konstigt, då säckarna utifrån växtlighet på platsen enligt polisen legat där flera veckor.

Om nu Marie Rådèn var så trovärdig, som sa att hon sett da Costa "några dagar" innan 18 juli, hur blir det då med ditt eviga hävdande att hon styckats på rättsläkarstationen vid pingsthelgen (en månad tidigare)?

Men tror man på att äta ögon och dricka blod och allt annat som påstods, så kan man väl tro på att en kvinna som blivit styckad en månad tidigare plötsligt kan vandra runt obehindrat som om inget hade hänt.

Du betoner nästan i varje inlägg att Marie Rådèn "vittnat under ed". Vad skulle det ha för betydelse? Härm och Allgèn vittnade ju också under ed...
Rådèns uppgifter blir inte trovärdiga om hon 1981 påstår att hon av en polis fick reda på att det var allmänt känt att Teet Härm var en flitig prostitutionsbesökare, när det i själva verket blev känt för poliserna flera år senare.

Märkligt att du helt plötsligt litar på vad som stod i aftonbladet och expressen ?
Var inte dessa två tidningar en del i "drevet" mot läkarna ?

Jag vill minnas att Da Costas anhöriga ska ha fått beskedet att det var Catrine som hittats död dagen efter den första obduktionen som var den 20 juli, hela 7 läkare och 3 poliser ska ha varit närvarande vid obduktionen.
Det var fingeravtrycken som gjorde det möjligt att bestämma hennes identitet, fingrarna låg i den andra säcken vid Talludden vill jag också minnas.
Vad som stod i expressen kan vi lämna därhän, sen när har den tidningen varit trovärdig ?, ja enligt er läkarvänner då
För att reda ut allt, när hittades fingrarna och var det på den första eller andra fyndplatsen ?


Och exakt när har Råden hävdat att hon sett Catrine "bara några dagar" före fynden vid Talludden ?
Du har kanske någon pålitlig källa att länka till ?
Och vad menas med "några dagar" ?
Det låter väldigt diffust måste jag säga.

Jag har dessutom aldrig fixerat mig vid rättsläkarstationen och någon påstådd styckning under pingsthelgen, läs igenom mina inlägg tack så mycket.

Du kan inte heller komma ifrån att Marie Råden vittnade under ed och det ger en viss tyngd åt hennes vittnesmål.

" Den som är anklagad för ett brott kan ljuga hur mycket som helst. Det är inte ett brott att ljuga i domstolen för den som är anklagad för ett annat brott. Den tilltalade – den som är anklagad för brott – kan alltså inte dömas för mened. Om däremot ett vittne ljuger så begår hon mened, vilket är ett allvarligt brott."

http://martenschultz.wordpress.com/2007/11/20/far-man-ljuga-i-domstolen/

Ovanstående är hämtat från Sveriges största juridikblogg för den som undrar.

Kan vi äntligen enas om att Marie Råden var ute på väldigt djupa vatten om hon nu inte vittnade sanningsenligt i både tingsrätten och kammarrätten ?

Jag vill också återvända till det miserabla skick som Da Costa ska ha varit i den sista tiden, det välkända fotot vi alla känner till var taget när Catrine var 24 år gammal, missbruket och hennes i övrigt hårda livsstil hade dock gjort sitt till med åren.
1984 var Catrine 27 år gammal, Råden hade i sin tjänst som polis i Stockholm sett Catrine ett tjugotal gånger och pratat med henne hälften av dessa gånger INNAN observationen vid Mariatorget tidigt 1984.
Är det ens sannolikt att en kvinnlig polis helt plötsligt inte kan känna igen en välkänd missbrukare som hon träffat ett flertal gånger tidigare ?

Det låter orimligt minst sagt

Detta är ju en skrämmande fråga, från ngn som hängt över tråden i ett halvår och påstår sig vara påläst, men som gång på gång visar sig ha noll koll på grundfakta, psykologi, ren baskriminologi för amatörer, medicinska fakta, kriminella typer, allt som man behöver veta för att få grepp om detta fall. Du kan fan inte mena allvar med din fråga. Armar med händer och kvarsittande skulderblad hittades på Eugenivägen, i augusti, tillsammans med övre bålen, underbenen med kvarsittande fötter, samt det högra bröstet. Det vänstra återfanns aldrig. Catrine identifierade ju för h-e efter det andra fyndet, pga att man hade tillgång till händerna. Vad har du rökt egentligen? Vilka likdelar som hittades var brukar upprepas ung en gång om dagen i denna tråd, och så har det varit sedan i vintras. Du snurrar alltid till det så jag själv blir snurrig alltså. Snart frågar du väl vilket yrke Thomas Allgén hade Och jag blir så nervös av rena idiotfrågor ibland att jag måste kolla själv, gå till grundkällorna, för att vara säker. Bäcken och lår vid Talludden, resten på Eugeniavägen, så var det, just det ja, vill jag minnas Och dessutom skrev du nyss: [...] fingrarna låg i den andra säcken vid Talludden vill jag också minnas. Finns inte en bok eller artikel som påstår att fingrarna huggits av. Och hade fingrarna hittats vid Talludden hade ju Catrine identifierats redan i juli. Vad tänker du med? Du är den första person i tråden jag stött på som tror att fingrarna huggits av. Läs gärna obduktionstexterna förresten, som Echoes scannat in nyligen.

Stämmer bra det, det var fingeravtrycken som användes för att fastställa identiteten.

Några fotavtryck användes inte.


Det skulle också vara bra om vi kunde få klarhet i när och i vilket sammanhang Råden då ska ha sagt att hon träffat Catrine "några dagar innan" det första säckfyndet ?
Är detta någonting med substans eller är det en skröna ?
En länk till en trovärdig källa vore bra och helst inte mediemordet.com eller Agells resningsansökan då tack.

Ser också att du kallar Rådens iakttagelser för svammel, hon var faktiskt inget vanligt vittne som hade råkat se någonting märkligt helt plötsligt, hon hade träffat på Da Costa 20 gånger tidigare i sin tjänst som polis och O var föreläsare under polisutbildningen, ge mig en enda anledning till varför Råden skulle fara med osanning i två domstolar ?

Att som polis vittna under ed och sen inte tala sanning är mycket allvarliga saker, varför i hela fridens namn skulle hon göra det och vad skulle syftet vara ?

Vill också göra en rättelse av ett tidigare inlägg, har aldrig någonsin skrivit att fingrarna var avskurna (läs tråden för att få klarhet), uttryckte mig kanske lite diffust och småklumpigt och skrev då enbart fingrarna utan att nämna händerna.

Hur som helst så var det INTE fötterna (som någon debattör tidigare hävdade) som användes för att fastställa identiteten utan det var fingeravtrycken.

Men ni läkarvänner har ju hela tiden hävdat att polisutredningen var illa skött, en ren katastrof har ni påstått tidigare så med tanke på detta så är det knappast konstigt att en duktig kille som Borgnäs klarade av att hitta någon som kunde verifiera vad fotohandlarparet sagt.

Bilderna har med stor sannolikhet existerat men dom är tyvärr lika spårlöst försvunna som Catrines andra adressbok eller för all del hennes huvud, hals, genitalier osv.

http://www.dagensjuridik.se/2010/05/marten-schultz-attunda-tingsratts-bedomning-ar-ohallbar

Vet inte om denna varit postad.
Mårten Schultz som driver Sveriges största juridikblogg anser att det handlar om ett justitiemord.

Du läser inte tråden och du postar skitinlägg som låtsas rätta Eremonas redan rättade inlägg om fötterna. Skamlöst. Verkligen löjligt.

Från journalisten Anders Carlgrens blogg.

http://stadsholmen.blogspot.se/2009/12/jovan-rajs-forlorade-heder.html