Var det rätt av polisen att skjuta knivmannen i Varberg?

Det fetade insåg aldrig denna GM utan fortsatte krypa fram med kniv i handen.

Du KAN bli skjuten om du är ett påtänt rövhål med vapen/tillhygge. Ponera att snuten ville plocka ner dig med ditt bordsben, ja, ett slag med bordsbenet kan dem ju ta, behöver ju inte betyda att ditt våld kommer döda någon. Tror ingen polis hade skjutit dig för att du är hotfull med ett bordsben.

Håller du i en kofot, ja då kan du ju svinga olyckligt och slå dem till döds. Nödvärnsrätt. Ja, du kan bli skjuten. Så många gånger som det anses behövas - nu tog ju behovsprincipen slut när GM låg på backen(enl.mig). Men resten är by the book. Inga konstigheter.

Det bästa är förstås om polisen kan omhänderta levande GM för förhör och lagföring.

Att skjuta när någon redan är nere torde inte nödvärnsrätten medge...?

Ja, lyckligtvis så utreds alltid polisens avlossade skott. Dock inte alltid av experter...

Det konstiga är att dom sköt en person 3 m framför sig som stod på knä när han hade kniv

Tänker på den här filmen när jag läser det några skriver:
http://www.youtube.com/watch?v=7fPNhWH_Thk

En klassiker, som många borde se....

Det är väl det sista skottet som även jag kan tycka är lite onödigt. Men vi var ju inte där så vi kan inte veta, vi stod inte framför en snubbe som blivit skjuten men som vägrar ge upp kniven, nödvärn ger ju dig rätt till oförsvarligt våld med.

Av 24 kap. 1 § brottsbalken framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse* och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.

En GM som inte faller efter ett skott i mage/ben, två, tre skott till och GM fortsätter att angripa med ett tillhygge. Det ser rätt ut för männen i blått i den situationen.

Som sagt. Sista skottet reserverar jag mig för, och ev. hundförarens batongslag.

Det är inte så mkt att babbla om låt Tingsrätten säga sitt? Jag personligen tycker att polisen sköt några skott för mkt.

Hade varit intr att veta vad som var fatt med den dödade, nu får vi aldrig veta det?

Ja, skjutningen av mannen som tydligen var inne i något psykotiskt tillstånd var psykotisk, så många kulor av denna farliga typ, och fortsätta skjuta när han ligger ner.

Polisen behöver elpistoler. Polisen vill ha elpistoler. RPS etiska råd vägrar elpistoler. Rådet bör bytas ut!

Det polisen gör bör inte vara olagligt, han vägrar släppa kniven och detta bör falla inom nödvärnslagen.
Han vägrar släppa kniven, och på det korta avståendet kan han börja rusa på nån polis som då troligtvis förlorar livet.

Håller du upp ett vapen så kan du inte försvara dig lika bra mot kniven när han är nära, och även om du lyckas träffa honom så är det inte troligt att han stannar, och om han närmar sig någon polis så kan dom andra inte skjuta pga risken för att skada polisen.

Doc så vet vi inte vad som har hänt, lyssnar ju bara till massa vittnen, och knivmannen får ju inte säga sin historia.
Inte så troligt att personerna han sägs ha attackerat skulle erkänna att dom har försökt mörda/råna knivmannen och han värjt sig och huggit i nödvärn, om så varit fallet vilket jag absolut inte tror det är.

Sen så är han väl inte dömd för någonting i samband med den här händelsen, eller?

nu måste dom statuera ett exempel! vi kan inte ha poliser som mördar folk, 10 år minst tycker jag