Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja. I princip verkar väl dock ett kålsuparförhållande gälla. Men BF bryter ju lite ny mark med sitt tydliga utpekande av MB. Ponera att MB - egentligen oavsett om nu KJ fälls eller frias, men kanske framför allt om han frias - råkar ut för den ena eller andra typen av tråkigheter från folk som är övertygade att det är han och inte KJ som är gärningsman. Borde inte detta kännas rätt kymigt för BF?

Repriserar inlägg maa att den upphittade sportdrycksburken på Åberget togs upp i dagens förhör med KJ.
.................................................
Nämnde i tidigare inlägg ang KJ:s "kamelpack" (som han bar på under söken) den småbisarra händelsen då KJ enl uppgift under ett sök drack ur en påträffad (öppnad!?) burk med sportdryck (s 136). Detta i samband med sök på Åberget 8/5, 06-08.

Vittnet (X) ser burken på marken bredvid några plåtluckor. Han går förbi för att titta till något och när han vänder sig om ser han hur KJ dricker ur burken. X frågar hur han kan göra så, KJ svarar "att det inte smakade konstigt". KJ fortsatte att dricka ur/upp burken och kastade sedan bort den.

X "säger att de är endast vid detta tillfälle som han varit med och sökt efter den
försvunna kvinnan. Han säger att när det börjades riktas misstankar mot Kristoffer då kom
han ihåg burken som han hade druckit ur och hittat vid plåtluckorna. Det kan ha varit så att
Kristoffer varit i området och ställt burken vid luckorna, och då kunde han dricka ur burken
utan att tänka efter vad som var i burken." (s 137)

Tänkt lite mer på det här. Om KJ är GM och burken var KJ:s "måste" den ha ställts dit av KJ i samband med undanröjande av bevis. Och detta gör i så fall det bisarra till något förklarligt och logiskt.
Tänker såhär: KJ vet självklart vad som är i burken men det är vad som är på burken som får honom att göra som han gör: KJ ser burken. X går mot burken. Panik. X går förbi. KJ agerar snabbt och rationellt utifrån det faktum att hans saliv, avtryck, dna finns på burken. KJ greppar burk, dricker ur och kastar bort.
Vad är nu hans spår på burken värt? Granaten är desarmerad.

Någon Bodensare med lokalkännedom och bultsax som kan lokalisera dessa plåtluckor?
.................................................. ......

Tycker att US kunde/borde ha pressat KJ lite mer ang detta. US frågar om burken.
KJ: Jag luktade på det. Det luktade hallon. Smakade på det, smakade inget konstigt, sen drack jag av den.
Hade det luktat sprit hade jag nog också druckit det. På berget drack jag bara för att jag var törstig.

US påtalar inte (enl NSD:s liverapport) att KJ enl uppgift hade en behållare med vatten på ryggen..

US: Har du inte varit på berget tidigare och lämnat burken (ev flaskan?) där?
KJ: Varför skulle jag då röra den?
Ett goddagyxskaftsvar US kunde ifrågasatt; varför skulle inte KJ röra burken om han nu var så törstig och dessutom hade kännedom om innehållet?

KJ kommer i sammanhanget även in på att han är en dumpster diver som tex kan äta pizza som han hittar på väg hem från krogen, han sade sig även ha rotat runt i ICA Maxis sopkorgar efter något ätbart.
Finns det något nämnt i fup (ej läst hela) om detta beteende hos KJ?

Det resonemanget vill jag kraftigt ifrågasätta. Fanns det nånting på VB kroppsdelar som på något sätt antyder att det förekommit nån kamp? Jag menar på det sättet att om det förekommit nån (fighting)kamp och den varit så utdragen och hård att hon kunnat åstadkomma rivskador på sin angripare borde ju angriparen avbrutit det med några rejäla smällar. Att VB varit med om nånting sånt kan jag inte komma ihåg från FUP eller som diskussion här i tråden?

Men det är väl så att inget styrker detta alls utan tvärtom eftersom mobiltelefonen aldrig lämnar den masten som hör till lägenheten. Så jag ser inte den möjligheten alls skulle jag vilja säga.
Det är enligt min uppfattning ganska orimligt att tro att VB gick ifrån KJ.

Svarar gn tidigare inlägg:
KJ hade ju (riv)skador på armarna: enl RMV-utlåtande (433) kom man fram till att det "talar för" att hudavskrapningarna var självorsakade (avs armskadorna).
Om en sårskada på bålen anges att "Denna hudavskrapning har något annan karaktär än de på armarna". Den kan vara självförvållad, men kan även ha annan orsak.

Alltså inte något som direkt vetenskapligt talar för att VB rev KJ men ändå: om VB rev KJ och KJ sedan har "förstärkt" rivskadorna genom att själv riva sig (riva djupare/längre/bredare) i dessa skador samt även tillfogat sig nya skador genom att riva sig skulle det då gå att "se" så pass lång tid efter händelsen?
..........................................

RMV-undersökningen utfördes (tror jag) 1/7. Någon form av undersökning av KJ:s kropp borde man ju även gjort vid gripandet men det har jag ingen koll på.

Jo men borde inte VB angripare då tex utdelat slag? Finns tecken på fight på VB kropp?

Hon verkar ju blivit torterad vad jag förstår men det jag frågar är om det finns tecken på att VB nånsin ens varit nära jämbördig sin angripare?

ja, just därför är följande scenario plötsligen helt möjligt nu när KJ ändrat tiden för när VB lämnar hans lght: VB går från KJ och ner mot MB, han passerar i taxi och ser VB och ber då chauffören att stanna, betalar och hoppar ur för att övertyga VB om att gå tillbaks, kanske tom med våld.
håller du inte med?

Armarna, var dom rivna på "in eller ut" (ovan eller Under)" sidan? Självförvållade skador gör väl dom flesta på "insidan"?
Om man får rivmärken från avvärningsskador så hamnar väl dom på "utsidan"?

Jag hoppas ni förstår vad jag menar

Vi hade kanske vetat mer om det om man hittat händerna.

Ja det är bara att svara på följande frågor först:

1) Varför ändrar sig KJ plötsligt till 20.30 tror du efter att ha hållit fast vid att hon gick klockan 21 efter andra Family Guy hela vägen sen det första, upplysningsvisa förhöret några dagar efter försvinnandet? Tycker du att det tyder på att han plötsligt fått en säker insikt om att han mints fel hela tiden så här ett halvår efter? Eller kan det kan det mööööjligen ha något att göra med att advokaten och han kommit fram till att de måste försöka förklara bort mobilpejlingarna och placera dem UTANFÖR KJ och hans lägenhet?

2) Var var AN då någonstans menar du? Har hon ljugit hela tiden om att de åkte hem tillsammans?

3) Varför mindes inte taxichauffören det här, ganska ovanliga sceneriet? (Helst inga svar om att han är rädd för Berg och har tigit hela tiden av rädsla för att bli mördad. Du får naturligtvis tro det om du vill, men du inser väl att den sortens förklaringar aldrig kommer att gå som rimligt tvivel i rätten)

Och sist men inte minst, OM det nu gick till så här: Varifrån kom blodet och likdoften i bilen och varför beter sig KJ så underligt på så många punkter och ljuger bevisligen.

var det inte då de skulle ha haft "sexuellt umgänge"? skulle förklara att hon inte svarar.

Jag menar ju att dessa skador som KJ säger att han gjort på sig själv talar mot honom. Hur vanligt är det att man river sig själv på det viset och finns det historik som visar att han gör detta regelbundet ?


Knivstick är väl nog så mycket skador, tjejen slogs för sitt liv mot sin beväpnade angripare helt enkelt. Ett annat alternativ är ju ett strypgrepp -finns spår som antyder detta- som tar livet på henne samtidigt som hon kämpar och river mördaren.