Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ulrika var hyfsat vass idag.. hon fick iaf åtalade att tappa fattningen vid minst två tillfällen.. Fritte kliver väl in på måndag när åklagaren är klar med KJ.. kan man tänka sig med vassa frågor och av känsligare art.

Ordförande avslutade, orsak bl.a. att tolk hade taxi som stod och väntade.. antagligen flygtaxi.

Ja säger inte att du har fel, men min tanke har varit långt innan rättegången att om försvaret ser det som utsiktslöst att få honom friad helt så kommer ett eventuellt erkännande om att KJ hittat hennes kropp i bakluckan (eller liknande) och att pappan styrker detta när han avslutar vittnesparaden.

Det var en tanke jag hade tidigt. Sen har ju en av nämndemännen redan uttalat sig om att det kan finnas mer än en gm. Som det ser ut nu går försvaret i alla fall in för att få honom friad helt.

Tackar. Hunden ska alltså ha dött natten till den 19 feb och då har han även googlat om anatomi. Påståendet att det skulle varit för att veta om valpar kan gå i trappor är alltså inte särskilt trovärdigt.

Precis och här stupar vittnesmålet:

Ulrika Schönbeck: Hur var ljusförhållandena?
CB: Jag minns inte.

Därför är detta ett ytterst osäkert vittne utan att för den skull misstro damen ifråga.

Hans trovärdighet sjunker då han pekar ut en annan man igen då efter det att han redan pekat ut två andra. Planteringshistorian är alltså ett spektakel som inte alls är trovärdigt.
Hunden har en viss betydelse, och jag kommer ihåg att jag reagerade på tiderna och att han skickat sms till VB om hunden att den dog under natten. Och då hade han även sökt på anatomin tidigare på natten.

Nja, försvaret är den som avviker mest från en vanlig rättegång eftersom han direkt har pekat ut 50 åringen. Åklagaren får ju vinst varje gång den här KJ blir irriterad och att domaren är på väg att rätta honom då han börjar ställa frågorna.
Han är ju påläst och har säkert fått direktiv av advokaten att inte avvika från förhöret, så han har läst på.

Åklagarna är väl normala det finns betydligt större auktoriteter än de här två. Dom låter ganska så milda i sin ton tycker jag.,
Den som är allra bäst är målsägandebiträdet Massi, som verkligen har talets gåva och som riktigt präntar in om att det inte råder tvivel om att det är rätt gärningsman man har åtalad. Blodet springer inte dit av sig själv säger hon också.

Ja, synd att man måste följa antingen skvaller från byn NSD, Norrbottenskuriren. Däremot SR har ju en liten annan rapportering så man får väl sortera och lägga ifrån själv, så bra det går.

Aldrig att han fälls för blod och liklukt i bagaget. Mängden blod är så lite att det kan ha kommit dit på helt naturlig väg. Hade det varit en ansenlig mängd så ja, då måste det kunna förklaras men så lite blod styrker inte gärningen. Liklukten håller inte för att fälla någon för mord. Det är ett komplement för åklagaren ja, men i grund och botten handlar det om att en hund markerat något.

Edit: Jag kan tillägga att jag tror att KJ kommer att frias för mordet på VB.

Nsd:s liverapportering finns att läsa, i efterhand. Mycket tydligt och detaljerat återgavs vad som sades idag. Rekomenderas!

De försöker få honom att framstå som utvecklingsstörd när det är så självklart att han inte är det. Framförallt inte nu när han själv länkar frågor till Fup och bevis osv. Verkligen kylig för att vara oskyldig. En annan hade varit helt förtvivlad. Han ser det som ett spel. Väldigt påläst på Fup. Killen kommer att mörda igen om vissa här inne får som de vill. Kul att vissa hänger upp sig på att mb och hans fru inte har exakt samma tidsminne för den kvällen när KJ missar hundens död med månader och ändå är han oskyldig.

Uppenbarligen var de inte förberedda på att hunden skulle komma upp på detta sätt. För nog har vi kunnat konstatera Forsbergs reg i ett antal svar igår och idag, inte minst utpekandet av MB som "plantör" och den plötsliga kovändningen angående VB:s avfärd (som måste vara föranledd av ett försök att förklara bort mobilpejlingarna eller bristen på desamma)

Att försvaret letar halmstrån tycker jag blir rätt uppenbart, eftersom detta att han backar hennes avfärd dels kan användas för att försvaga hans trovärdighet (han har ju sagt kl 21 i alla förhör) och dels försvagar det eventuella värde som trots allt kan finnas av vittnesmålet om den "asiatiska kvinnan" eftersom det blir ännu svårare att förklara vad VB gör där kl 21.30 om hon har lämnat KJ:s bostad redan en timme tidigare.

Tingsrätten vet med sig att hur de än dömer, så kommer det att överklagas och bli avgjort i hovrätten. En kompromiss kan då bli att döma han för brott mot griftefriden för då är han åtminstone i tryggt förvar fram till hovrättsförhandlingen. En mardröm för tingsrätten vore om de friade han och han sedan tar livet av sig innan hovrättsförhandlingarna.

Tror du missuppfattat uttalandet om blodmangden.

Det har sagts att "Det ar lite blot om det ror sig om en styckad kropp,men valdigt mycke blod om det ror sig om tex. nasblod"

Blodet i bilen har INTE kommit dit fran nagot nasblod,det skulle isf ga att styrka,och KJ skulle ha kommit ihag det mycket val.