Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jadu... jag är numera inte fullt lika avvisande till din teori som jag var från början. Det känns som att den - utan att påstå att det vore rimligt - skulle kunna utgöra en slags nödlösning för en brydd tingsrätt att ändå få dit honom för någonting om man tycker att mordbiten är alldeles för dåligt utredd. Särskilt om man då tänker att han får rättspsykiatrisk vård och då kanske inte kommer ut förrän han erkänner vad som hände. Jag vet inte...

14.45 US: "Varför sökte du på hundens anatomi samma natt som din hund dog?" 22-åringen svarar att det inte stämmer, hunden levde när han sökte på nätet. Men då visar åklagaren på sms till Ploys telefon där han berättar om att hunden avlidit samma dag som sökningen gjordes.
http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=7082945

Det va liksom inget han kunde bestrida då utan sms:et bevisar att tiden för sökningen av hundens anatomi gjordes innan hunden va död.



15.41 Åklagare Schönbeck ställer frågor till vittnet, som säger sig inte vara helt säker på att det verkligen var Vatchareeya Bangsuan som hon såg. Hon har sett bilder på offret, men tycker inte att någon av bilderna stämmer helt överens med den kvinna hon såg promenerandes på vägen.
http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=7082945

Bye vittnet.

Jag håller med. Det är lite för vagt för att kunna tillerkännas någon större betydelse. Det är ingen identifiering och detaljerna finns inte riktigt.

Om vittnet bara hade kunnat ange någon enskild detalj som skulle kunna styrka att det var VB - typ, en gul plastpåse, vita gympaskor, grå tröja under jackan - så skulle det vara lite annorlunda.

Det var faktiskt det första jag tänkte på när jag såg bilderna på hans kropp och sår i FUPn.

När dog hunden egentligen?? Jag tolkar det som att han skickade sms till VB och meddelade att hunden var död innan den faktiskt dog. Rör jag till det?

Skona var svarta enligt mamman. Vita enligt KJ. Svarta skor syns sämre i skymning än vita som en kontrast till de mörka kläderna.

Kristoffer ombads att beskriva Vatchareeya när hon kom ut från sin port, kläder håret osv.
Kristoffer uppgav att hon hade på sig en svart soft shell jacka med ett rött tryck på ena
bröstet, det stod liknande Mc Millan. Hon hade svarta pösiga Team Sportia mjukisbyxor, en
ljusgrå melerad t-shirt, mörkröda glasögon, hon hade håret utsläppt, håret är lite lockigt och
når lite nedanför axlarna, hon har inte hål i öronen, angående skorna hade hon vita skejtarskor
med rosa detaljer, han vet inte märket på skorna. Enligt Kristoffer hade Vatchareeya lite
"halvfettigt" hår.

Varfor kom ingen fraga till vittnet som sett en asiatisk flicka komma gaendes,om flickan haft glasogon?
Ror det sig om solglasogon och ar darfor inte aktuellt pa kvallen eller vad handlar det om? Har inte sett nagon fraga i forhor med KJ om dessa glasogon heller, tex hurvida dom var av eller pa da hon begav sig fran lagenheten!?

Miss eller ar det solglasogon?

Jag tror du tänker lite bakvänt där.

Jag resonerar så här:

Om KJ fälls för mord, så falls han p.g.a. blod och liklukt i bagageutrymmet.

Om KJ frias för mord så gör han det genom att rätten på något sätt köper att blodet och liklukten kan ha kommit dit på annat sätt.

Och om rätten på detta sätt har resonerat bort blodet och liklukten, så finns det inget underlag för att fälla honom för brott mot griftefriden.

Allt eller inget, tror jag på.

Det är nog rätt bekräftat: 19/2

[Edit] SMS 2013-02-19 17:30:

"Hej min hund har dött, kan du skicka ett meddelande via FB eller något när jag kan ringa dej"

Jag var lite tveksam till varför de tog upp detta sidospår med hunden, men med facit i hand så verkar det ha givit ganska goda resultat. Men nog sjutton verkar det väl som att både försvarare och åklagare tar till en hel del ganska teatrala grejor som knappast är standard i svenska rättegångar?

Synd att vi inte verkar ha haft någon rapportör på plats idag. Jag har inte heller haft tid att följa mer än delar av liverapporteringen. Men är inte ett allmänt intryck att det här inte var bra för hans trovärdighet inför rätten? Sen blir väl då en fråga jag utgår från att tingsrätten kommer att resonera kring i sina domskäl vad man kan skriva på hans personlighetsstörning och vad man kan skriva på lögn och undanflykter.

Nja, under vittnesmålet sade hon väl vita med orangea ränder?

searchbarhistory: hund annatomi 2013-02-19 02:41:32

Hej grabben dog inatt. Kan du ringa när du ser dehär? 17 46736901675 SMS 2013-02-19 12:27