Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Är du igång nu igen med ditt trams? Varför pekar motivet mot rebellerna; regimsidan genomförde vid tiden för anfallet en operation mot rebellerna och kan därmed ha haft motiv att använda kemvapen. Det har vi redan konstaterat.
Vidare kan Assads beredvillighet att ge upp kemvapnen ses som ett tecken på att han tvingades därtill av ryssarna på grund av sin skuld. Du kommer säga att det är trams, och jag kommer säga att det är ett utmärkt indicium, och så sitter vi där igen.
När vi börjar diskutera indicier och motiv finns det flera motstridiga som kan peka på endera sidan, och det kommer inte leda någon vart. Vad vi kan konstatera så långt är de fakta vi har för handen:
-Regimsidan är de enda som setts använda de vapen som brukades
-Regimsidan har drivit en mycket omfattande desinformationskampanj i denna fråga
Summa summuarum, detta PEKAR mot regimen som skyldig.
Men då så, visa vad som är fel i mitt resonemang:
-Är det bara regimsidan som setts använda dessa vapen?
-Har regimsidan aktivt bedrivit en desinformationskampanj i denna fråga?
Att det bara är regimsidan om setts använda dessa vapen skulle kunna ses som ett utmärkt tillfälle att få regeringen att se skyldig ut genom att använda dem.
Hade jag försökt sätta dit Assad, så hade jag använt vapen som folk vet att Assad använder, och jag hade avfyrat dem ifrån Assad's territorium.
Av den enkla anledningen att det skulle peka på Assad.
Att du helt sonika utgår ifrån att varken USA eller Israel, har förmågan och motiven att plantera lite falska bevis för att få Assad att se skyldig gör att du i andras ögon faller på din egen dumhet.
Vad hade Assad att tjäna på att använda kemvapen i Damaskus, jämfört med vad han hade att förlora?
+Döda några kackerlackor till rebeller som var svåra att döda med konventionella medel.
-Ge Usa och Israel, tillsammans med resten av västvärlden, en anledning att ingripa militärt.
-Göra så att folket blir ännu mer emot honom.
-Riskera att bli av med sina kemvapen och enda egentliga livlina om Israel skulle vilja angripa militärt.
-Riskera sanktioner och flygförbud.
Du får gärna fortsätta fylla i listan, och om du vill kan du göra en likadan lista, fast från Israels synvinkel.
Helt seriöst Bernard, du gör mig så otroligt förbannad med dina totalt efterblivna resonemang, dåliga försök till att slingra dig ur diskussioner och ditt smutskastande.
Du debatterar på ett väldigt fult sätt Bernard_Law.
Som tur är, så tror du att du är smartare än vad du faktiskt är. Det bidrar till att det du håller på med blir otroligt uppenbart. På samma sätt som Lucas49, som kommer in i tråden emellanåt med jätteförvridna inlägg som han skrivit på ett sätt som ska få den oinsatta att tro att allt han skriver är den totala sanningen. Vi som följt tråden ett tag nu, ser ju givetvis att så inte är fallet.
Hade något Lucas49 skriver stämt, så hade han ju givetvis kunnat styrka det, eller åtminstone svara på motfrågor osv. Det gjorde han bara i början på tråden, men slutade rätt kvickt när han blev förödmjukad flera gånger.
Du däremot, gör lite annorlunda. Du vrider och vänder och tar saker ur sitt sammanhang. Du antar otroligt mycket men så fort någon annan går på indicier, så ska du smutskasta det osv.
Jag har ett påstående och en fråga som jag vill ha ett rakt svar på Bernard_law.
Påstående: Att plantera bevis, för att sätta dit någon annan eller för att främja sin sak, är ingen ny företeelse.
Fråga: Hur kan du med säkerhet helt utesluta att en tredje part är inblandade i kemvapen attacken?