Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Ja? De argument jag framfört pekar naturligtvis tveklöst på regimen, eller menar du att det är tvivel åt vilket håll de pekar? Naturligtvis inte, men däremot kan vi vara överens om att det inte finns tveklösa bevis än.
Det där med oskyldig till motsatsen bevisats är verkligen ett dubbeleggat svärd, hur många av terroristerna är dömda i domstol för de brott ni påstår de begått?
Nope. Då behöver du en svenskalektion. Ditt sätt att säga det på, sättet du leker med orden INDIKERAR att du vill få folk att tycka något i en viss riktning. Var istället ärlig och säg vad du tycker.
Ingen seriös person går ut och använder de orden om så lite bevis, när det enda som skulle behövas är ett litet erkännande från någon för att alla de bevisen du pratar om skulle vara helt värdelösa.
Pekar tveklöst mot säger man när man vet att man har säkra bevis men att personen ej blivit dömd än.
Att veta att man har ytterst bristfälliga bevis och gå ut och säga att det man har tveklöst pekar på den misstänkte är oseriöst.
Skriv: Det man har är inte tveklösa bevis men det man har pekar i nuläget mot Assad.
Då kanske man kan börja ta dina inlägg seriöst
Terroristerna är mitt i ett krig och SAA har tappat kontroll över stora delar av landet. Man kan inte begära att varje terrorist som skjuter mot dem skall inför rätta. Men när ett land som USA sitter på sitt arsle och anklagar Syrien för något som kan avgöra kriget tycker jag att man ska kunna ställa lite högre krav