Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag tycker du viftar med händerna för mycket. Han svamlar, bara, och det faktum att han svamlar gör att hans vittnesmål försvagas. Detta gynnar i första hand försvaret, men inte särskilt mycket.

Med ett så dåligt minne undrar man ju hur han lyckades ta körkort? Behöver man inte ta teoriprov i Boden? Han måste dessutom vara livsfarlig att ha ute på vägarna, kan han inte komma ihåg hur hans närstående ser ut hur kan han då minnas vad trafikskyltarna står för?

Enligt Sven-Erik Alhem, fd överåklagare Malmö/Stockholm, ordf i Brottsjouren ansåg han att dessa vittnesmål (föräldrarnas) inte tillförde något i sak.

Jag uppfattade honom som att han ansåg att förundersökningen varit bristfällig och nu sitter åklagarna med lövtunna bevis. OM dom hade topsat, tagit fingeravtryck, gjort husrannsakan hos MB hade den situation som nu infunnit sig inte existerat. Nu har man inga svar på försvarets frågor.

Dom har bundit ris på sin egen rygg. Nu går det inte att backa bandet. (två sista meningarna är mina).

Alhem är lika pinsam som Forssberg och har alltid fel dessutom, och det är synd att man inte kan få andra synpunkter och referat än pest eller kolera i det här fallet.

Domstolen värderar bevisen, så det är fortfarande en öppen fråga. Lövtunt är det dock långt ifrån att vara. Det är ganska graverande anser jag.

Försvaret får begära det den saknar helt enkelt. Annars tas det som svammel bara.

Håller med, vittnesmålet i sig har inte så stor bäring i fallet men nog fan svamlas det så hatten trillar av.

Jag tycker att expertens vittnesmål är ett klockrent exempel på en " Nu drar vi till det där lilla extra" stämmning som ofta brukar råda i rättsfall av den här karaktären.

Är det svaret på att mamman riskerar rättssäkerheten? Bra då vet jag att du svamlar om detta, och då vet jag att du inte kan skilja på rättssäkerhet kontra sorg.

Det avgör domstolen ingen annan.
Det är bra förklarat och ger en direkt upplysning och hans slutsats som sakkunnig.

Varför vill åklagaren skjuta på förhöret tills på fredag?



http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=7997501

forhoren med mamman och styvpappan handlar inte om skuldfragan,det handlar om skadestandskrav. Typ "sahar mycket lider vi,vad tycker ni det ar vart i pengar raknat?"

Du far enda ge dommare o namndeman liiiite mer cred an att dom skulle domma nagon for mord utan bevisning bara for att mamman grater och gor normala utfall.

Varför vill åklagaren skjuta på förhöret tills på fredag?



http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=7997501