Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är inte alls orimligt. Det finns säkert folk som är mer måna om några tusenlappar för egen del än att ett mord på en person de inte känner blir löst.

Så du är alltså den som avgör vem som ska bemötas och inte för att MrsM avslöjade dig som en fet lögnhals. Men det är väl kanske så att dina numera förlegade konspirationer om Bodens polis som mörkar här angående MB är ett riktigt fult trick att få andra att tro på vad du säger.
Nåväl har du inga argument som är av intresse så passar du på att tala om andra. Seriöst?

Det avgör domstolen ingen annan.
Det är bra förklarat och ger en direkt upplysning och hans slutsats som sakkunnig.

Visst, det kan jag tänka mig, men att hålla inne med uppgifter när det gäller ett mord känns inte som det uppfyller kriterierna för diskretion.

Att du refererar till dig själv i tredje person tycker jag är intressant...

Faktum är att känsloutspel som CBs är förkastliga, och ska inte förstöra den ynka rättssäkerhet vi idag har...

Det har ingen betydelse hur synd det är om henne, det är bara fakta som ska påverka utgången av målet.

Hur var det nu - vem ägde taxifirman kusken körde åt?

Pinsamt av NSD dom kunde göra en snygg omskrivning av det om dom velat.
Det är inte bra att man utelämnar detaljerna för det kan vara intressant eftersom han pratar mer nu än i förhör. Det påpekar även åklagaren.

Den slutsats han drar som sakunnig är att alla dagar har samma sannolikhet.

Sedan avfäller han ett omdöme som går tvärtemot den information han med sin expertis kunnat utröna.

Kan någon med formell kunskap i sannolikhetslära göra matematiken och visa den blinde ?

Hom väljer frivilligt att sitta i rättsalen, hon hade säkert även fått vittna via videolänk.

Hennes känslor ska givetvis respekteras, har aldrig påstått något annat, men ska aldrig aldrig aldrig få ha någon bäring i skuldfrågan och sådana utspel ska inte tillåtas utan tillrättavisas.

Jag besitter inget hat mot någon, jag anser att polis och åklagare i detta fall uppvisat en otrolig inkompetens och tunnelseende. VB's mor har jag inget omdöme om alls, därför nämner jag heller inget om att hon faktiskt vid fällande dom har ekonomiska intressen som i sin tur står idirekt relation med hur synd rätten tycker om henne.

Ska vi vara hårda så har väl utredningen visat att mor och dotter relation inte har varit den bästa, kanske klandrar mordern sig själv, hon lät vb "ränna" runt med gifta män och kufar.
Då är än mer tänkbart att hon i ren självbevarelsedrift behöver ha någon att konkret att externalisera dessa känslor på.

Jag förstår att någon så känslostyrd som dig inte kan koppla bort dessa och studera fallet avskilt från dessa, men försök i alla fall.

forhoren med mamman och styvpappan handlar inte om skuldfragan,det handlar om skadestandskrav. Typ "sahar mycket lider vi,vad tycker ni det ar vart i pengar raknat?"

Du far enda ge dommare o namndeman liiiite mer cred an att dom skulle domma nagon for mord utan bevisning bara for att mamman grater och gor normala utfall.

Beror ju i slutet på vilka grunder det inte kunnat analyseras. Om man inte ens kan avgöra om det kommer från en människa så kan det ju vara nära på vad som helst.