Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Nr 3. Blodförbudet i Bibeln är direkt kopplad till livet. Det handlar ytterst om livets helighet. Det är också Jvs uppfattning. Men i en ologisk kullerbytta menar de att man kan komma i ett läge då man måste dö för att just upprätthålla livets helgd. Det är ohållbart bibliskt och teologiskt. Blodlagarna i Bibeln hängde samman med slakt av djur, då det fanns ett liv som symboliskt skulle lämnas tillbaka till Gud genom att slaktblodet skulle hällas ut på marken. Något sådant är inte aktuellt vid modernt medicinskt bruk av blod, som enbart avser att rädda liv och inte skadar donatorn. Därför gäller blodförbudet i verkligheten bara att äta slaktblod, inte att rädda liv. Men Jv har målat in sig i ett hörn och kan inte ändra position eftersom man då skulle tappa ansiktet.


Nr 4. Själv kan jag inte förstå påskfobin. Kristna har alltid firat påsk, som de övertog av judarna. Det kristna påskfirandet är inte hedniskt och har inte övertagits från hedendomen.

Bibeln förbjuder inte födelsedagsfirande. Att två hedniska härskare enligt Bibeln firade sina födelsedagar med att avrätta folk är inte mer deklasserande för födelsedagsfirande än hedniska fester som nämns i Bibeln är deklasserande för fester. Födelsedagsfobin kom in i Jvs rörelse ganska sent. Under mer än 50 år firade man födelsedagar med gott samvete. Att det gick bra för sig beror på att Bibeln inte förbjuder födelsedagsfirande.

Att man inte fick fortsätta att fira födelsedagar beror huvudsakligen på att ledningen vid denna tid ville profilera rörelsen och göra den mer i stånd till att kunna peka finger åt andra och framhålla sig själva. Vid ungefär samma tid kom man med sin ohållbara uppfattning att Jesus inte dog på ett kors. Det möjliggjorde mer profilering och mer fingerpekande. Samma sak gällde förbudet att fira påsk, som daterar sig till ungefär samma radikala tid som de andra ändringarna.

Och när blev du moderator? Så länge inte mod går in och påkekar of topic ska du skita i vad andra skriver...

Ser man uppenbara försök från Jv att förvränga fakta ska man opponera sig mot det!

Jo men till slut blir det ju bara namnet på sekten som förblir den samma....tänk dig om t ex katolska kyrkan bytte läror och doktriner lika ofta?

Och Jv anser sig ju ha den slutgiltiga sanningen...man t o m kallar det att vara med i sanningen Jv emellan!

Bra, jag håller med.


Jag svarar snabbt på vissa av frågorna


Det beror på hur man använder aktier, om man använder dom som ett spel, då är det fel, men om man använder dom så som det är tänkt att det ska vara, en investering i ett företag som man tror på, så är det inte fel.


Det finns inte bara ett bibelställe om blodet, det finns bibelställen med förbudet för Noa, som gäller än i dag, och det finns bibelställen när det gäller blodet i det första förbundet som inte gäller idag. Och det finns en återupprepning av förbudet för Noa i den kristna skriften apostlagärningarna.

Och nej förbudet i bibeln handlar inte om blodsmitta, även om det är en positiv bieffekt, det handlar om att blodet ska respekteras, som representerar livet för den skapelsen, oavsett om det är djur eller människor, och det representerar värdet av blodet som offer för försoning med Gud.

När Noa fick förbudet att äta blod (transfusion var inte uppfunnet då, och därför nämns inte) så var det för att respektera det liv man tar, genom att hälla ut blodet i marken och inte ta till vara på det. Köttet fick man äta men inte blodet. Senare skulle blodet användas i det första förbundet som försoning mellan Gud och hans utvalda folk, inte heller här fick man äta eller använda förutom vid försoning.

I det första förbundet offrades alltså djurets blod för en försoning för människor, sedan offrades Jesu blod för att slutligen försona mellan människa och Gud. Om man då använder blodet i annat än offer, så mister blodet sin betydelse.


Det är dels det att man hyllar en människa på ett felaktigt sätt, bara för att man är född en viss dag på året, så ska det betyda något speciellt, men det gör det inte, som får sociala konsekvenser.

Dels så började denna hedniska sedvänja förmodligen i Babylon med astrologerna som tydde stjärnor och stjärntecken, och det var viktigt att veta dagen man var född för att kunna tyda stjärnorna, då blev födelsedagen viktigt. Det var även astrologer som tydde stjärnorna när Jesus föddes, detta visar också det hedniska i att fira Jesu födelsedag i December, som inte ens kunde ha varit den tid på året som Jesus föddes.

Jag är ingen moderator, tyckte bara vissa inlägg blev tjatiga med låg nivå på. Det har jag fortfarande rätt till att tycka

Du har själv påstått nonsens om "gudomlig genetik"*; ergo är du självmotsägande.

* Mitt namn på detta.

Jag kan förstå det resonemanget. Men varför måste människan ständigt förminska sig själv? Vad kan födelsedagsfirande leda till för något som är fel? Är inte detta att ta det lite för allvarligt? .

Handlar det om Guds svartsjuka helt enkelt?

Jag förstår att blodet är heligt. Men blod från slaktoffer kan väl inte jämföras med att rädda ett liv?
Om man nu ska värna om livet, hur kan blodet plötsligt bli "heligare"?

Etiskt sett, har jag väldigt svårt att förstå detta. Jag har även läst om Jehovas Vittnen som försöker påverka den styrande kretsen i frågan. Men blir man inte utesluten om man ifrågasätter? Jag har många släktingar som är Jehovas vittnen, så jag är ganska insatt.

En släkting hade skägg, och fick inte hålla tal om han hade skägget. Jag tycker det låter absurt.

Forskarna är kanske glada över JV som inte tar emot transfusioner, så de kan testa deras blod-plasma eller vad det heter, så det gör väl någon nytta. (Har ingen källa, men såg detta i en dokumentär)

[quote=rex144|46024788]

Nej JV tror inte att de har direkt kontakt med Gud eller att de får direkta uppmaningar från Gud.

Bibeln är Guds ord, Vakttornet förklarar bibliska sanningar enligt hur JV har förstått bibeln.

Så när Gud gjorde så Paulus blev blind i några dagar skulle han använt all sin makt och utplånat både Paulus och jorden?
Vari ligger den moraliska skyldigheten?

Samma resonemang skulle man kunna föra om man håller på med astrologi, horoskop och hasardspel, vad är det för farligt med det? Det kan synas som bagateller, men i det långa loppet handlar det om falska onyttiga föreställningar som inte är bra för människan själv men främst inte är bra för relationen till Gud.

Om man t.ex. tänker på dom som är födda under semestern, alla i skolan firar och upphöjer klasskamrater som råkar vara födda under skoltid, du tror inte det påverkar barn negativt? Eller att den populära klasskamraten får jättefina presenter och är uppvaktad av många, medan den impopulära är det ingen som uppmärksammar och firar. Eller att en person bara råkar få mer presenter och/eller finare presenter. Eller den beslutsångest man har att välja en present just nu för att någon fyller år, eller att den som fyller år får en värdelös present och ändå måste hålla minen uppe och ljuga om att det var en jättefin present.

Eller att man blåser ut ljus och önskar sig något, vilket visserligen är på ett milt sätt, men ändå inviterar demoner, vilket också födelsedagsfirande överhuvudtaget gör eftersom man tar avstånd från Gud, och väljer sedvänjor som har med hedendom och falska gudar att göra, gudar som i verkligheten är demoner. En annan värre aktivitet är t.ex. Ouija-bräda eller anden i glaset, visst det kan också verka som harmlösa aktiviteter, men jag är övertygad om att demoner då kan få friare spelrum eftersom man väljer att flörta med den onda sidan.
Det är många som berättar att dom får besök från andra sidan, och dom flesta har hållit på med sådana aktiviteter.

Det finns många aspekter i detta som förvrider hälsosamma relationer mellan människor, men även relationen till Gud.

Du kan också undersöka vad dom första kristna ansåg om födelsedagsfirande.


Varför skulle blod som tappas ur ett liv som håller på och dör, vara mindre heligt än det som tappas ur levande djur och människor?

Detta är en falsk föreställning, i så fall hade det inte varit något problem för Guds folk i första förbundet att tappa blod ur ett djur utan att döda det och äta blodet. Men detta skulle ha varit otänkbart för Guds folk på den tiden. Så det är ingen skillnad mellan slaktblod och blod som tappats ur, blodet skulle respekteras oavsett. Och blodet skulle bara användas vid försoning.


Det blir inte plötsligt heligare, blodet har alltid varit heligare än livet. Noa fick inte äta av blodet även om han höll på och dö av svält, och detsamma gällde Guds folk i första förbundet.


Man blir utesluten om man försöker dra andra med sig och vållar splittring i församlingen:

"Den som vållar splittring skall du vägra att befatta dig med, efter en första och en andra tillrättavisning. Du kan vara säker på att han har gått vilse och är en syndare som har dömt sig själv." (Titus 3:10-11 Bibel2000)


Man får inte heller hålla tal om man kommer i kalsongerna, det måste finnas gränser för hur långt man kan gå i klädsel och uppförande.

Det just om skägg är jag inte så insatt i, andra är nog bättre på att svara, men det kommer sig av att man på 70 talet tror jag, började i samhället uppfatta skägg som upproriskhet och något som är avvikande.

Det skulle inte främja Jehovas vittnen att vittna med det attribut som kan uppröra människor, därför kommer du inte heller att få se Jehovas vittnen komma i tjänsten klädda som punkare med nitar och tuppkammar eller spikes. Och detta är inte heller lämpligt när man håller tal i församlingen.


Du tänker nog på den här dokumentären:

http://www.youtube.com/watch?v=5mmxF_ilAqw

Som är väldigt objektiv, även när det gäller andra frågor.

Såsom varför MAKT är viktig för 'gud' och om varför "gudomlig genetik" är "sann"?

JV uttrycker sig numera " den nuvarande förståelsen är.."
Jag skulle säga att JV som organisation är mindre dogmatisk idag och det beror till viss del på att samhällsklimatet också har förändrats.
Tidigare var det viktigt att ha sista ordet och att till varje pris särskilja sig från andra.
Jag skulle säga att detta har mjukats upp även om vi tror att JV har rätt förståelse av bibeln.

Det där med att mörka tidigare förståelser stämmer inte och det står alla fritt att läsa i den litteratur JV gett ut och som är över 100 år gammal.

Vi brukar t om gå tillbaka för att se på de förståelser vi tidigare haft, är det inte bättre att ändra sig om man upptäcker att man har fel?

Många religioner vet att de lär ut saker som inte stämmer men på grund av sin kyrkas tradition så vill de inte ändra i sina lärofrågor. Är det en bättre metod?