Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Man firade jul, hade en helt annan syn på vaccinering och blodsfrågan, en annan doktrin gällande generationen, man byggde hus för profeternas snara ankomst, man förutspådde Harmageddon titt som tätt, ja det är så mycket som ändrats att Jv som sekt inte alls är den samma som för hundra år sedan! Det räcker faktiskt att gå tillbaka ett par årtionden så har mycket i läran förändrats...

Vi hade ett Jv som hette Flexbärt som skrev på FB förr...han hängde inte alls med i svängarna när det gällde det "nya ljuset".

Det är därför det inte anses att det är "uppbyggligt" att läsa gammal litteratur...gamla misstag blir alldeles för uppenbara om man börjat tvivla på styrande kretsens infall genom åren.

Eftersom JV är strikta kreationister så tror man alltså på följande historieskrivning:

För 6000 år sedan skapade gud Adam och Eva, de hade alltså ca 1500 år på sig att föröka sig innan syndafloden dödade alla. (syndafloden enligt bibeln för ca 4500 år sedan)

Under denna tid så hinner man tydligen bli så många att man hinner ta sig överallt runt om i världen och starta högkulturer, ja ända ner till Sydamerika.

För ca 4500 år sedan så började vi alltså på en ny kula, efter syndafloden, med sex personer denna gång och återupptäckte Amerika på nytt, byggde upp Kina och andra högkulturer från scratch på fantastiskt kort tid.

Och inte nog med detta, alla djur har också på kort tid efter syndafloden utvecklats till den myriad av arter som jorden numera visar upp! Här snackar vi evolution på högvarv emedan Noa bara tog med sig ett litet antal av vad kreationister kallar ursprungsarter och alla nya arter måste ha utvecklats för att förklara den artrikedom som präglar jorden.

Istider har aldrig existerat i kreationisternas värld eftersom syndafloden omöjliggör inlandsisars existens, stenåldern varade nog bara ett par dagar i deras komprimerade historieskrivning m.m.

Det som gör en fundersam är hur vuxna, vad jag antar, normalbegåvade människor kan tro på den här smörjan trots alla bevis på motsatsen?

Det var alltså ett triangeldrama där gud utgick med segern... så sur att han behövde utfärda livstidsstraff åt de två nakna aporna där med lille jävulen krälandes som den fjärde vinkeln i komplexiteten, nä men att myten är "hållbar" tyder ju på quality-myth.. .. ?

... i övrigt komik på hög nivå,

...nä is.. vad är is... solen lyser ju...

Själva hävdar de att de inte är kreationister. En smula oärligt kan tyckas....


För att inte nämna det faktum att t ex pyramiderna byggdes i princip samtidigt som syndafloden...starkt jobbat får man säga...


"god did it"


Nja, de menar numera att jorden kan vara äldre än 6000 år, eftersom jorden fanns redan innan "varde ljus" så att säga. Så de tror att jorden är gammal men människan är 6000 år. Vilket givetvis är lika absurt det.


Normalbegåvade kan man ju diskutera...men man ska underskatta effekten av indoktrinering. Sätter man bara allt rationellt tänkande ur spel så finns det inga gränser för vilka dumheter man kan tro på.

Men enligt ttsp och andra kreationister så hade hela jorden ett paradisiskt klimat beroende på en vattenbaldakin, så några inlandsisar kan knappast ha bildats. Dessutom så hävdar man ju att vattnet från syndafloden bundits upp av inlandsisarna. Det hela går ju inte ihop.

Hmm jag missförstod vad du skrev innan, tyckte du först du antydde att de var ungjordskreationister. Men när jag läser igen ser jag att så inte var fallet. Jag tror jag tolkade "stenåldern måste ha varit kort" till att jordens historia måste ha varit kort, haha

Hur de får ihop sakerna i sitt eget huvud kan man fundera sig sömnlös över. Mängden arkeologiska bevis som ödelägger deras hittepå-religion är ju fullständigt överväldigande.

Fast på ett sätt kan jag tycka att det är helt ok för en religion att utvecklas och förändras. Nya insikter eller uppenbarelser bör ju egentligen leda till en modifiering av läran (om den stöds av hela församlingen). Men man kan ju inte påstå sig ha det slutgiltiga svaret om man har den inställningen. Och att mörka tidigare läror är ju också helt fel i så fall.

@Fiffiniffi @ Co

Fast om man tror på övernaturliga fenomen så är ju allt möjligt. I det ljuset blir inte ens en lära att jorden skapades igår konstig.

Här manifesterar MAKT-besattheten sitt fula ansikte igen.

Och så på köpet en MAKT (omnipotens) utan en motsvarande kompetens (omnisciens).

Helt riktigt och det kan jag inte säga så mycket om. MEN: Detta förutsätter DOCK att man rakt och öppet säger att "Det här är endast vår tro, det stöds inte av några som helst bevis utan går tvärtom rakt emot vetenskapen".

För en sekt som JV är det sannerligen inte aktuellt, de vill ju lura in fler i sitt nät och försöker därför förvränga vetenskapen för att få sin förljugna världsbild att passa in med verkligheten. Sådant kan jag bli smått vansinnig över.

Det är som man brukar säga: "You're entitled to you own opinion, but not your own facts"

Vilket som konsekvens blir raka vägen in i solipsismen: "Min övernaturlighet är övernaturligare än din övernaturlighet och det kan du inte MOTbevisa för det finns inga bevis i ordets vanliga betydelse i det övernaturliga".

Mycket tramsande i denna tråden tycker jag. Vissa har egna uppfattningar som sedan tas i argument, för att sedan fortsätta med låga påhopp. Var sakliga, kom med källa och sluta skriva saker som är taget ur luften.

Jag har dock fyra frågor jag söker svar på:

1. Varför har man ändrat sig i frågan angående militärtjänst? Många JV´s har varit totalvägrare, och fått sitta i fängelse, eller böta vid dessa sammanhang. Vapenfri tjänst ansågs inte vara acceptabelt, eftersom man ändå var en "del" i krigsmaskineriet.

Detta är en av sakerna jag tycker överenstämmer totalt med vad bibeln säger, men varför har man då ändrat sig, till att man nu får göra vapenfri tjänst?

2. Varför förbjuder Jehovas vittnen hasardspel av olika slag (från bibeln och kristna överlag, jag vet).
Men ändå tillåts det att man handlar med aktier? Aktier är inte långt ifrån att spela med pengar, så varför tillåts detta?

3. Blodfrågan är en stridsfråga. Det kan innebära att barn förlorar mammor osv. Läste någon som skrev att Jehovas vittnen är hellre "safe, than sorry". Vi vet att det är ett bibelställe som nämns, där blod förbjuds.

Men är inte LIVET heligare än blodet? Jag kan inte förstå detta. Detta bibelstället kanske bara var en varning för blodsmitta egentligen? Kan det ha feltolkats?

4. Jag kan förstå Julen, jag kan förstå Påsken, jag kan förstå Midsommar. Men utveckla födelsedagen.

Johannes döparen tappar huvudet på en kvinnas födelsedag. Födelsedagar nämns inte annars.

Men vars är födelsedagen en synd? Räknas det som att man tar äran till en människa från Gud? Att man absolut inte får "hylla" en medmänniska?

Eller är det helt enkelt för episoden med Johannes, som man "säkrar ryggen" emot att Gud ogillar detta?