Tråden om Svenska kyrkan (Sammanfogad tråd)

Och jag instämmer inte med dig. Vi behöver en kyrka, och en ärkebiskop, som erkänner våra bekännelseskrifter, och förkunnar den världsvida Kyrkans kristna tro.

På demokratisk väg styr medlemmarna numera vårt samfunds utveckling. Här finns uppenbarligen en spännande, sannolikt växande motsättning mellan SvK:s traditionella ideologi och medlemsmajoritetens värderingar. Det är skickliga kyrkoledares ständiga uppgift att förena och kompromissa samman ideologin med medlemsmajoritetens uppfattningar. En strängt bibeltroende och/eller högkyrklig ärkebiskop vore en katastrof. Då riskerar kyrkan att förvandlas till en sekt, som svenska folket står alltmer främmande inför. I själva verket har vårt samfund alltid varit statt i förändring i takt med olika tidevarvs uppfattningar.
I nästa månad ska jag rycka in som vikarie i en kurs om kyrklig konst. Vårt samfund är en stor kulturförvaltare vilket är viktigt för mig som icke troende medlem och vän av kyrkan..

Nej, jag tror, att eftersom vi är en kristen kyrka, tillhörandes den världsvida Kyrkan, så kommer vi återgå till att förkunna evangelium och ägna oss åt sådant som den kristna tron består av. Inte politik. Politiker och ateister tror jag inte har någon framtid i Svenska kyrkan, men det kommer vara en smärtsam och långdragen process, innan vi återigen kan bli ett renodlat kristet samfund. All respekt till dig dock, Menelik, som jag tror vill göra gott. Jag är bara trött på att en sekulär makt har ockuperat ett samfund som ska ägna sig åt sin religion.

Men det är väl bara för dig (och vem som helst) att överge det sekulära sjunkande skeppet och bilda en ny kyrka. Så kan de icke-troende kristna utöva sin konst och whatever i svenska kyrkan i lugn och ro. Och de troende ägna sig åt verksamhet baserat på andlighet och kristen tro.

Nej, det kommer inte på fråga. Varken konvertering eller ny kyrka. Svenska kyrkan är vår älskade kyrka, och den slår vi vakt om. Det är inte alla som har en "egen" kyrka, med folklig tradition, anrik och fint andligt arv, egen rit, som fortfarande har apostolisk succession och därmed tillhör Kyrkan i världen, den kyrka Jesus gav människan.

Kyrkan ska inte vara en demokratiskt plats där medlemmar ska kunna styra vad man tror på och hur man tror på det. Grunden för den kristna tron, och det som kyrkan alltid bör förhålla sig till och leva efter är Bibeln. Självklart kan man ifrågasätta mycket saker som skett i bibeln, men när man kommer och ifrågasätter många övernaturliga saker som skett i bibeln och försöker ta bort det övernaturliga med den kristna tron, så drar man sig ifrån Bibeln. Jag respekterar självklart att folk har olika åsikter om detta, men för mig är det självklart att Bibeln står i centrum och kyrkan ska vara en punkt dit folk ska kunna komma för att dra sig närmre Gud, och inte dra kyrkan ifrån Gud.

"If a man lies with a male as with a women, both of them shall be put to death for their abominable deed; they have forfeited their lives." Lev 20:13


"Whoever strikes his father or mother shall be put to death." - Exodus 21:15

Skall den Svenska kyrkan följa bibeln?

Inte ens judarna själva har följt de där lagarna, alltsedan Sanhedrin avskaffade dödsstraffet år 70 f.Kr.

Religionsundervisningen och konfirmationsundervisningen i Sverige måste vara undermålig. Den som läser Bibeln inser att Jesus är uppfyllandet av lagen (Mose lag). Lagen som fortfarande gäller är budorden. Läser man NT inser man även att Jesus upphäver stenandet av människor, syndens straff ska inte längre utföras av människor (teokrati) eftersom Guds rike har blivit andligt och det är Gud som ska dela ut straffet.

Judendom kan i egentlig mening inte existera längre, en judendom utan temel är otänkbart.

Trams. Jesus sade att lagen inte skulle förändras förrän "allt har skett". Inte minsta lilla prick av lagen skulle förvrängas.

Personligen anser jag det naturligvis vara sympatisk om nån tolkar det så att t.ex. stening o.dyl. inte är aktuellt.

Men från att rationellt perspektiv kan jag verkligen inte förstå hur du kan vara så tvärsäker på att DIN tolkning är den rätta. Den tolkning som kommer från kristna jag inte sympatiserar med är precis lika legitim som din är.

Denna självgoda intern-kristna elitism är löjlig.

Det finns dels "lagen" och sedan finns "lagen". Det ena är den Moselag och den andra är de 10 budorden.

Moses offerlagar och renhetslagar är inte aktuella längre då dessa enbart gäller fram till Messias kommer (vilket han har gjort). Så som kristen behöver man inte offra baggaroch nötkreatur, det felfria offerlammet har offrats en gång för alla (Jesu död på korset). Renhetslagarna var till för att judarna skulle vara ett rent och gudstroende folk, detta för att de skulle få äran att föda Messias.

Sedan har vi lagen, budorden, dessa har inte upphävts, om lagen hade försvunnit hade det ju inte funnits någon synd. Markus 10:
Matt 22:
Ett genomgående tema i Paulus brev är att vi inte blir rättfärdiga genom lagen utan genom tron. Att leva enligt Mose lag var något som Paulus kämpade emot, till exempel frågan om omskärelse.

Lagens uppgift är att göra oss medvetna om synden, men vi blir inte rättfärdiga genom lagen, försöker vi bli det måste vi leva upp till hela lagen och det kan ingen människa.



Det märks att avkristningen av Sverige har gått långt, folk kan inte ens basic kristen doktrin. Lagen existerar men det är budorden. Det är inte längre människan som ska dela ut straff utan det är Gud. Anledningen att människan delade ut straff var för att hålla judiska folket rent inför Messias födelse. Messias har kommit och dörför behöver man inte hålla det judiska folket rent.