Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Här har vi för en gångs skull en situation här i tråden där det går att fullständigt objektivt fastställa trovärdigheten i ett påstående. Clodius har postat 317 inlägg i den här mammuttråden. mace2442 har postat 218 inlägg. Du är lite besvärligare, eftersom du har postat fler än de tusen inlägg som är sökbuffertens maximum, men jag har hittat 1024 inlägg av dig i tråden, så det är en minimisiffra. Du har alltså postat i det närmaste dubbelt så många inlägg i tråden som dina apostroferade meddebattörer har gjort tillsammans, och gör klokt i att inte skylla trådens överskådlighet på dem.

Jag skulle tro att merparten av Clodius och mace2442:s inlägg i denna tråd utgörs av replikskiften med mig. Så ungefär hälften av mina inlägg utgörs väl av svar till dem. Sedan kan vi väl lägga till BoyGoneBad också till samma kategori.

Generellt handlar mina inlägg i denna tråd om svar på andra postares inlägg där jag försökt korrigera den bild av verkligheten de ger. Jag måste säga att detta varit väldigt tungt eftersom de andra debattörer som velat fälla mest ägnat sig åt smalare deldiskussioner (vilket också behövs) som inte ger läsaren någon vidare uppfattning om helheten. Så jag har väl i stort sett ensam fått dra lasset när det gäller diskussioner med en bredare ansats och som kräver mer text. Och det har varit väldigt tungt.

åhhhh jag blir så lycklig

Du har ju faktiskt lagt märke till mina ovetenskapliga inlägg och mina påhopp
på dig och dina väggar av text. /end sarcasm/

Jag vet faktiskt inte hur många inlägg jag har i tråden (orka kolla) men jag vet att du
vida överstiger både mina, mace och clodius tillsammans. Med råge.

Och ändå är i princip allt du skriver skit och inget. En sanslöst massa ordbajsande
av en rättshaverist/vårdhaverist som lever i någon egen bisarr värld där logik och
vanligt sunt förnuft inte gäller.

Läkaren har bedömts oskyldig. Eller rättare sagt det har bedömts att åklagaren
inte hade något mål. Alls. Nada. Niente. Inget. En påse hemkokad skit.
Att denna åklagare fortfarande har sitt jobb kvar är något av det märkligaste
i hela denna vidriga soppa.

Ingen, INTE ENS JURISTERNA, i tråden trodde att åklagaren skulle ha så lite
på fötterna som han hade. Alla trodde (inkl. jag själv) att åklageriet skulle ha
någon form av "smoking gun" som gjorde hela denna fars till något som skulle
kunna kallas förståeligt.

Så var inte fallet. Det fanns inget. Det fanns ett mätvärde som inte gick att använda
och ett gäng skvallerkärringar hos polisen, åklagarmyndigheten och på labbet.

Du har gång på gång på gång på gång *andas in* på gång blivit överbevisad i dina
teorier om hur allt har gått till. Du utgår från vad du tror och "tillverkar" fiktiva
bevis som du själv uttyder som väsentliga.

Sök hjälp PCuri. För din egen skull. För min del får du gärna leva i ditt låtsasland
men du mår nog inte så bra.

Mja.... Om vi nu skall föra en metadiskution om hur denna tråd har utvecklat sig, så har det senaste två åren ungefär varit så här:

PCuri har skrivit en inlägg i syfte att smutskasta den åtalade läkaren med baktanken att Flashback är sökbart på google. Jag och andra har visat att PCuris argument är grundlösa, och möjligen har detta ett till några replikskiften varpå PCuri har tystnat, bara för att en tid senare göra ett nytt försök, med hopp om att det inte skall komma något svar...
För åklagarsidan hade ett svagt case - oklarheter i analysen, ej visat att provet tget var representativt, och vittnesmål som gick emot gärningsbeskrivningen.

Men varför vill du inte inse att det här fallet har egentligen inget med fallet på barnsjukhuset att göra utan att det är ett politiskt projekt lett genom jippoåklagerskan Elisabeth Brandt som går abortmotståndarnas (kristdemokraternas) ärenden i syfte till att få till stånd ett abortförbud? Linneas död användes bara som en täckmantel för jippoåklagerskan verkliga mål.

Hur kom det sig att jippoåklagerskan hoppade av fallet när jag började nysta i hennes förehavanden och postade ut det här och på min numer borttagna blogg på Aftonbladet?

Dina kvasiakademiska resonemang fungerar inte i en värld av fakta.

Det gör det nog inte och den är som påpekats ganska omfattande. Den går dock att beställa på CD från Solna tingsrätt. Annars kan du titta på böckerna "3 ml Om ett blodprov och ett åtal" och "Sannolika skäl? - En kritisk granskning av utredningen i det sk barnläkarfallet". Bägge finns hos nätbokhandlarna.

Elisabeth Brandt försvann rätt snart som åklagare och ersattes av Peter Claesson. Som jag förstår saken gjorde hon dock inga direkta fel i handläggningen av ärendet. Det man haft synpunkter på är väl kanske att hon höll en hög medieprofil i ärendet.

Infallsvinkeln att det här fallet skulle handla om någon slags ”abort” är väl mer läkargängets. Liknande argument skall också ha använts för att övertala föräldrarna om att gå med på att ”avveckla” babyn. Man skall ha argumenterat som så att ett ”avvecklande” av babyn skulle kunna ses som en försenad abort eftersom babyn var för tidigt född och hade så pass mycket av hjärnan borta. Därmed skulle man kunna likställa babyn med ett foster som var tillräckligt ungt för att aborteras. Liknande argument har framförts i tråden. Problemet med att låta den här typen av resonemang ligga till grund för medicinska och juridiska beslut är dock att det här ger upphov till rätt knepiga gränsdragningsproblem. Och har man inte distinkta, lättidentifierbara gränser för vad som är tillåtet och otillåtet så finns en betydande risk för att man successivt flyttar gränserna. Redan idag är änglamakeriet när det gäller äldre patienter ett problem. Jag har tidigare pekat på exemplet med Salme, 93, som man försökte törsta ihjäl.

Jag tror att man är ute på väldigt tunn is om man i praktiken börjar tumma på principen att en patient inte är död förrän vederbörande är hjärndöd. Hur länge skall barn ha fått leva utanför livmodern för att man skall få ”abortera” barnet? 1 månad? 2 månader? 6 månader? 12 månader? Börjar man blanda in abortresonemang när det gäller framfödda barn är man ute på väldigt tunn is. Jag tror det räcker med den subjektivitet som råder när det gäller gränsen för när abort skall vara tillåten. Denna gräns har flyttats bakåt några veckor sedan 70-talet. På 70-talet fick man abortera foster som man idag räddar i kuvöser. Den här typen av subjektivitet är absolut fullt tillräcklig för mig. Varje tendens att dra paralleller till aborter för redan framfödda barn, vilket man gjorde i detta fall, innebär för mig ett helt oacceptabelt juridiskt tänkande. I det här fallet är det inte abortmotståndarna som intar en extrem ståndpunkt utan de som utgör deras motpol.

I övrigt hänvisar jag till mina tidigare inlägg. Läs och döm själva. Här är mitt senaste inlägg som diskuterade domen:

https://www.flashback.org/sp45947005








Båda sistnämnda böcker är uttalade partsinlagor som tar ställning för läkaren. Det har f ö också varit den generella tendensen i media förutom en dokumentär om fallet som TV4 sände en tid efter att domen fallit.

Utmärkt tillfälle för dig då att ta tillfället i akt och skriva en bok som visar en annan sida.
Det finns inget som hindra dig från att skriva.
Vill inget förlag ge ut bok så finns det andra möjligheter, tex Författarnas bokmaskin där du för en rimlig penning får din bok utgiven.

Elisabeth Brandt är en jippoåklagare som är självutnämnd relationsspecialist. Hela hennes register handlar om att synas och höras trots det saknas ingående kunskap. När hon satt med försäkringskassan i samband med bidragsbrottslagen så hävde hon ut sig hur väl hon hade instruerat försäkringskassans personal om hur man fyller i en anmälan för att få någon fälld. Inte ett ord om hur man skulle minska antalet bidragsbrott genom förståeliga blanketter och att man själv skulle kunna räkna ut vad man skulle ha i sjukbidrag.

Hela affären stinker av kristdemokrater där både Christina Doctare och Göran Hägglund påbörjar sina varsina kampanjer samma dag som läkaren häktas på felaktiga grunder. Doctare för sin personvalskampanj till EU-parlamentet och Hägglund med sin debattartikel i tidningen Dagen för att ta avstamp mot fria aborter. Doctare var en av de mer aktiva abortmotståndarna i Sverige.

Detta då trots att det står i RMV:s verksamhetsregelr att man ska syssla med just exakt vetenskap.
Återigen så har PCuri alltså inte det minsta koll på vad han pratar om.


Återigen ljuger PCuri. Den kritik som Beck, Mörland med flera la fram gälde hanteringen på RMV före och i samband med spädningen. Om finska RMV sen analyserar samma felaktiga blodpudding 1, 10 eller 1000 gånger så spelar det fortfarande ingen roll. Det är fortfarande samma blodpudding man analyserar och den kommer aldrig någonsin att duga som bevismatrial. Just pga de brister som RMV hade i hanteringen.


Nästa lögn från PCuri. Han har fabulerat om sin uppfattning om spädningsfel. Naturligtvis utan att kunna presentera ett enda fakta eller en enda veteskaplig artikel som stödjer hans påstående.


OCh så var det dags då att upprepa samma lögner ett varv till.
De blir inte någon sanning för det den här gången heller.




Jo att PCuri fortfarande inte förstår grundreglerna i en svensk rättegång har varit tydligt rätt länge.
Dvs att man för det första ska ha någa bevis att komma med. Sen bör man ju helst också ha några vittnesmål som stämmer ihop med den bevisningen.
I det här fallet finns ingendera


Nästa lilla lögn. Det finns ingen morfinöverdos idag heller utan det är en ren fantasi från PCuri:s sida även detta.


Nix. Det är PCuri som fortsätter upprepa sen tidigare överbevisade lögner.
Men så länge han fortsätter med att ljuga så kommer jag med flera att visa att han ljuger.
Vill han slippa det så är det enkelt.
1. Radera sitt konto på flashback eller
2. Sluta ljuga

Eftersom jag inte tror att PCuri är kapabel till att sluta ljuga pga sin psykiska sjukdom som han så tydligt visar i denna tråd så är det nog bara alternativ 1 som kan hjälpa honom

Hur i hela världen kan denna tråd fortsätta och alltjämt anses vara "aktuella brott och kriminalfall". Domen, som var ett under av klarhet, föll för flera år sedan. Vad kan finnas kvar att diskutera...

Problemet är väl just detta.
Vi ger en bild av verkligheten mendans du vill fortsätta med dina lögner och fabler.
Jag förstår att du tycker att det måste vara tungt att få dina små lögner krossade varje gång.
Lösningen är som sagt enkel.

Sluta Ljug.

Du skulle ju tex kunna ta och redovisa hur du ska få in den dödande dosen i den 5 ml spruta som är den enda spruta som gavs till barnet enligt vitnessmålen.
Du ska då förklara (vetenskapligt) hur du ska få till en klar och ofärgad lösning på 3 ml som ska innehålla minst 500 mg tiopental.

Utan detta så kan vi konstatera att vitnessmålen friar läkaren redan där.