Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det här är ju väldigt ovanligt, men det HD gjort är att riva upp HRs dom. Alltså kvarstår frikännandet.
Men det som tillkommit är kroppen, vilket HR garderade sig för, så på sätt och vis har man en status med ny omständighet.
Och då kanske FS kan anhållas, och jag skulle tro att ingen HR vill gå mot HD angående häktning.
I värsta fall kommer detta dra ut på tiden enligt vissa, och FS kommer sitta häktad längre än de flesta behöver göra.
Skulle FS frias, det kan finnas ess i ärmen hos försvaret, så kan man tänkas sig att skadeståndet blir än högre för den tidigare friade mannen.

Intressant är också att det är de två gröngölingarna i HD som är skiljaktiga.
Martin Bs röst väger tyngst för min del.

Resningen undanröjer de friande domarna, så nu är han bara misstänkt för mord på sannolika skäl. Och misstänkta för mord på sannolika skäl ska vara häktade, om det inte finns särskilda skäl däremot. Man kan naturligtvis hända att FS, i en mån han hade velat fly eller kolludera, redan skulle ha gjort det, men en domstol anser nog varken att flyktfaran eller kollusionsfaran som noll. Hans advokat förefaller ju ha förberett honom på möjligheten av en häktning, så inte heller försvaret verkar tycka att häktningen är extremt anmärkningsvärd.

Så man river alltså upp TRs dom också, jag förstår.
Då undrar vän av ordning hur tex. vittnesutsagor från de tidigare rättegångarna kan åberopas, eller skall vittnen kallas på nytt, utan att man får möjlighet att ifrågasätta vad som är sagt.

Tex. låt oss säga att en polis som vittnade i TR gjorde bort sig ?

Ja även de, men jag tänker på vittnet som såg MJs bil Farsta fram på vägen med någon som pratade i mobilen, var det FS eller MJ ? Var båda telefonerna i bilen blir det en slutsats, var det FS eller MJ blir det en annan slutsats. Därmed menar jag att denna vittnesuppgift stärks av mobildata.

Familjen är övertygad.
Den misstänkte ex-pojkvännen mördade deras älskade dotter och syster, Marina.
Högsta domstolens beslut att bevilja resning i fallet är familjens sista möjlighet att se honom få sitt straff – och försöka gå vidare.
– Jag vill bara att den här mardrömmen ska vara över, att han får det straff han förtjänar, säger Marinas lillasyster till Aftonbladet.

Vad skulle en fällande dom innebära för er anhöriga?
– Det skulle vara en upprättelse för Marina och på många sätt ett avslut, en möjlighet att sörja och försöka leva vidare. Men än vågar jag inte riktigt hoppas.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17766625.ab

Han var ju på plats för att stjäla bensin , han berättade väl för sin fru som la ihop ett o två, sambo kanske hon bara var förresten , nåväl måste väl anses tillförlitlig då han erkänner att han själv var på plats för att stjäla...

Det enda som skiljer åt var väl tidsangivelserna, dock väldigt lite spel imellan de enligt dn

Verkar finnas ytterligare ett, äldre, fall. Men, tyvärr sträcker sej inte mitt minne 50 år tillbaka.

http://www.expressen.se/gt/leif-gw-persson-en-javla-tavla-av-polisen/

"Polisprofessor Leif GW Persson kommenterar beslutet om att högsta domstolen beviljat resning i Marinafallet och välkomnar det.

Det är en ovanlig åtgärd som bara gjorts fyra gånger under de senaste 50 åren när det gäller mord."

Nu har jag läst igenom resningsbeslutet själv, och Mattson och Eka förefaller ifrågasätta både om det bevisningen i sin helhet skulle räcka till fällande dom, och hurvvida LJ:s och SW:s vittnemål är ny bevisning. Jag är fortsatt osäker på tyngden. Å ena sidan kan jag tycka att de skiljaktiga bättre ansluter sig till hovrättens resonemang i den friande domen, och att de alltså har en klar poäng i själva resningsärendet. Å andra sidan hänger majoritetens resonemang bättre ihop med sig självt, och en ny hovrätt är inte tvungen att göra samma bedömningar som den gamla vad gäller den gemensamma bevisningen, och jag kan tycka att HD:s majoritet anger en rimligare väg att betrakta bevisningens helhet på.

Min slutsats här är att det är taskigt läge för FS. Han kanske inte borde ha fått resning emot sig. Men nu när han har det, ligger han sämre till än vad den knappa majoriteten skulle kunna ange.

Så, vilken är FS "status" just nu. Är han bortkopplad från allt vad media/telefon och tidningar heter, eller är det först efter måndagens förhandling han blir en isolerad gosse?

Jag hade då sällat mig till de skiljaktiga. Tänk bara på fyllot som skulle stjäla bränsle på rastplatsen och som tyckte han såg Ms bil med en kalsongman i och runt.

Rastplatsen ligger åt fel håll jämfört med brotts- och fyndplatsen, och enligt vittnet så gömde föraren undan föremål i en buske men inga kunde hittas m m. Jag kan ju inte se annat än att det var en snubbe som skulle borsta tänderna och därför gick fram- och tillbaka till bilen för att hämta toalettartiklar, vattenflaska mm. Vid busken böjde han sig framåt upprepade gånger enligt vittnet. Och det är väl klart att han gör det om han spottar.

Resningsansökan gick dock igenom med en hårsmån (3 - 2) och det blir en ny huvudförhandling i HR.

Det här kommer att bli ett klassiskt rättsfall som diskuteras i många år. Lambertz är inblandad även i detta.

Så vi ska lita mer på fs som även brukar andra droger än alkohol menar du ?