Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Har du lagt märke till vilken stor skillnad det är på Bibeln och Vakttornet?

"Gud har alltid brukat en organisation. Det var bara de som var i arken i Noas dagar som överlevde syndafloden och bara de som var förbundna med den kristna församlingen i det första århundradet som hade Guds godkännande. (Apostlagärningarna 4:12) På samma sätt brukar Jehova bara en organisation i dag till att utföra hans vilja. För att få evigt liv i det jordiska paradiset måste vi urskilja denna organisation och tjäna Gud som en del av den." - Vakttornet 15/6 1983 s.8

Betyder det nåt särskilt om jag nämner namnet i samband med JV?
Blir det samma sak om jag talar om Church of Satan?

Namnet är inte bevarat eftersom det enligt dig har tagits bort från texten i NT på ett okänt sett som ingen vet nåt om.



Varför skulle du sluta att använda Jesu namn?
Det är ju det namn som NT lyfter fram hela tiden, har du helt missat det?

Det får du fråga Jesus om, han verkar veta det bäst.

Guden i NT är långt ifrån Guden i GT.
I NT finns det inte så mycket av en Gud som gillar massutrotningar, folkmord, inhumana bestraffningar, djurplågeri, primitiva och godtyckliga lagar i den grad som GT är späckat av.

Menar du att man inte måste följa den religion som är den sanna?

Går det lika bra att snickra ihop sin egen religion och Gud är nöjd med det?

Vad är det som säger att en ponerat existerande allgod gud inte skulle vara ok med det? Vad är det som säger att han ens skulle kräva att man var religiös?

Det beror på om en ponerat "sann gud" är lika sociopatisk som din.

[quote=Kalten|45921496]Betyder det nåt särskilt om jag nämner namnet i samband med JV?
Blir det samma sak om jag talar om Church of Satan?


Jo det är ju det som är det fina att vi både vet hur det gick till och varför.
Ofta två frågor som är bra att få svar på alltså både hur och varför.



Jag har ju inte missat det.
Lägg till namnet i din översättning på det nästan 7000 ggr i GT där det hör hemma.
Lägg till namnet i citaten från GT till NT.
Om du läser denna bibel dagligen och då i NT läser följande ord:
Johannes 17:26 Och jag har gjort ditt namn känt för dem och skall göra det känt, för att den kärlek som du har älskat mig med skall vara i dem och jag i gemenskap med dem.”
Vilket namn hade Jesus gjort känt?
Johannes 17:6 Jag har gjort ditt namn uppenbart för de människor som du har gett mig ur världen. De var dina, och du gav dem åt mig, och de har hållit ditt ord.
Vilket namn hade Jesus gjort uppenbart?

Skulle ett tillfredställande svar vara Gud?
Är inte Gud en titel?

Upp 19:1,3,4,6 (NT) Finner vi uttrycket halleluja vilket betyder prisa jah eller Jehova

The Anchor Bible Dictionary Sägs följande: ”Vissa omständigheter tyder på att tetragrammet, Guds namn, Jahve, förekom i några eller alla citat från GT [Gamla testamentet] i NT [Nya testamentet] när NT först skrevs.”
Forskaren George Howard säger: ”Eftersom tetragrammet fortfarande fanns med i de exemplar av den grekiska bibeln [Septuaginta] som utgjorde Skriften för fornkyrkan, är det rimligt att tro att de som skrev NT bibehöll tetragrammet i bibeltexten när de citerade från Skriften.”

Men vad var det då som gjorde att man förbjöd bruket av Guds namn?
Doktor Marmorstein svarar: ”Hellenistiskt [grekiskinfluerat] motstånd mot judarnas religion och prästernas och adelns avfällighet gjorde att regeln att inte uttala tetragrammaton i helgedomen [templet i Jerusalem] infördes och fastslogs.” I*sitt ytterligtgående nit att undvika att respektlöst nämna Guds namn lyckades de helt få bort det i tal, vilket undergrävde och försvagade möjligheten att identifiera den sanne Guden. Den kombinerade pressen av religiöst motstånd och avfällighet fick judarna att upphöra med att använda Guds namn.

Skulle Jesus låta sig styras och påverkas av hellenistiskt tänkande?

[quote]

Så du tror att det skulle vara ett problem?
Hur vet du att jag inte är Äldste?


Det ena behöver inte utesluta det andra.



Vem har utsett mig i så fall?
De äldste kanske som jag inte kan berätta för att jag är här

den vanliga dubbla anklagelsemetoden.

Eller är det samma Gud men två sidor av honom?

Kan skillnaden bero på att i det ena fallet så blev en nation överlämnad till honom att göra hans vilja fast många i senare generationer inte alls ville tjäna honom ja t om gjorde det som han betecknade som ont. De ingick ett bilateralt förbund med honom så ansvaret att följa Guds normer hade de ingått.

Det kristna var människor som insåg att det var ofullkomliga och behövde en frälsare och även dessa begick fel men ångrade sig och ville göra det som var rätt i Guds ögon.

Jehova kunde handla med dessa människor på två olika sätt det du har sätt är två sidor av samma Gud.
Ett problem med kristna idag och den syn de ger på Gud är att han är sentimental men han står fast vid sina principer än idag, han har inte ändrats.

Ekasnah, dina svar ser inte bra ut om du inte avslutar med den här koden:

Den koden ska alltså finnas före ditt svar.

Visst, den klassiska demiurg beskrivning. En wannabe-'gud' med existentiella problemer.