Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Rätten får inte döma på någon sorts ostrukturerad och ospecificerad magkänsla, så långt är det rätt. Däremot inte bara får, utan skall, rätten i indiciemål döma baserat på den sammanlagda och sammanvägda bevisningen. Oberoende indicier får sin beviskraft ihop med varandra. Värderade man bara oberoende indicier vart och ett för sig, och förkastade dem om de kunde ha alternativa förklaringar utan att bedöma dem alla tillsammans, skulle det aldrig gå att döma någon på indicier.

Det är +1 , och fingeravtrycken kan misstänkte eller advokaten begära analys på, och det är inte gjort, så det va väl ganska onödigt.
Misstänkte kan inte börja vela och ändra sig om vems tejprulle det är som låg på badrumshyllan för då blir det en Schurrer och det vet alla hur det gick med hennes ändringar allt eftersom utredningen fortlöpte.

Det är mycket sannolikt att han fraktat liket/delarna i bagaget och det är också den biten som jag anser vara den tyngsta i fallet.
Hennes blod som han inte har sett har alltså återfunnits på flera ställen i bilen vilket är graverande.
Sen den mesta anlitade kadaverhunden Uno som enbart söker döda människor har markerat i bagaget.
Du anser att man är ute på hal is, men det gör inte åklagaren som avgör när hon går på åtal och hon anser att det ska räcka.

Jag tror du har missat en hel del och återrelaterar till andra fall där man inte haft en kropp och i de lägena har man större chans att peta in en och annan trolig förklaring. Det ser jag inte i det här fallet då det gäller blodet i bagaget.
Det duger inte med att hon slängt in en väska för att åstadkomma dessa spåren i bagaget och på handskar och på en påse. Inte heller duger det med att hon haft sår för att få till alla de här punkterna. Man behöver inte filma ett mord och ett visst tvivel kommer alltid finnas i alla mordfall, men inte i proportioner så man inte fäller någon.
Man kan inte få allt i en mordutredning, men man kan få det som krävs för att åtala och misstänka personen för mord, och man kan få en fällande dom.

Låt mig påminna om grunderna för hur ett bevis värderas:
Med hänsyn till ideal som likhet, förutsebarhet och rättssäkerhet får bevisvärdering i domstol inte utföras på ett renodlat känslomässigt och subjektivt sätt. Värderingen får inte byggas enbart på personlig övertygelse utan ska kunna motiveras och kontrolleras.

Hur kontrollerar vi en teknikers påstående "om att det är rimligt att anta" ?

Jag ser samma sak. MB verkar skenhelig, han vet i det här läget (6/5) att VB är borta för all framtid och då kostar lite "vänlighet" ingenting sett med perspektiv på familjesammanhållningen. Snarare bättrar det på imagen hos en tränare som vill framstå som oändligt överseende med sin unga, förälskade och stalkande adept. Jag tror MB (och AN) hade ett mycket starkt motiv att röja Varchareeys ur vägen.

Edit: Jag misstänker att KJ blev ett lättövertalat redskap. Och att han fått hjälp med uppstädningen efteråt.

Låt då mig påminna dig om att bevisvärdering inte har någon reglering då det gäller domstolen.
Man kan kort och gott säga att domstolen värderar bevis helt efter sin egen uppfattning och i princip räcker det med att man redogör hur man resonerat sig fram till ett domslut.



Ja, Uno är alltså en renodlad kadaverhund, och arbetar med Boden, Trollhättan och Lyskilsfallet.
I andra länder har kadaverhundars markering använts som bevis i domstolen, och antagits som ett bevis i mordfall.

Den stora svagheten är, som jag ser det, inte indiciebevisningens styrka - den förefaller tillräcklig, om än inte direkt överväldigande - utan att det finns så stora luckor i åklagarens gärningsbeskrivning. De luckorna kan få rätten att kräva en starkare bevisning än vad en mer precis gärningsbeskrivning hade påfordrat.

Men det var kanske ungefär vad du skrev, bara annorlunda formulerat.

Det här är ingen chatt. Vill ni småprata finns det en PM-funktion. Vänligen håll er till ämnet.

//Moderator

Vad föreställer bild 2/2 i artikeln? Får inte fram någon bildtext.

Det fetade: Nej, en tekniker har sagt "det är rimligt att anta" vilket är en subjektiv magkänsla.

Så här säger ÅK:

Intressant, för ett vittne påstår sig sett VB efter kl.22.

Och då var KJ hos sin bror. Uppförsbacke för polisen.


Så nu står vi med alternativhypoteser på nacken. MB hade sista SMS kontakten med VB, är aggressiv, kapabel och har motiv.

En sak jag inte tror vi diskuterat är om det finns något någorlunda "modernt" mordfall i Sverige där åklagaren haft liknande problem med att precisera både tidpunkt och plats för mord, men ändå fått igenom en fällande dom. Någon som vet???

Det återstår att se om Uno har rätt den här gången. Han kanske har kommit av sig.

men vänta nu Hamilkar, det du nu säger är att alla (eller i stort sett alla) bevis väger ungerfär lika tungt, och sen vägs allt i fru justitias två skålar..jo kanske i den bästa av världar.

hör här nu, detta fall är precis som en tidigare talare så bra sagt det ett "bagageluckemål" alla indicier, alla sms, alla tänkbara indiciekedjor. kommer bara att försvinna under dessa rättegångsdagagar, för att bakas och kokas ihop kring en enda fråga (du vet vilken) så till syyvende är det den frågan nämndemännen kommer ställas inför....vi behöver väl inte krångla till det.