Citat:
Det där sista är väl samma sak och följer som sagt av vad som står i lagen, närmare bestämt detta:
(utdrag ur 23 kap §18 Rättegångsbalken)
Det är ju upp till förundersökningsledningen att välja hur mycket man vill utreda olika alternativspår och förklaringar som en misstänkt föreslår. Precis som du skriver så löper man en risk att precis som i Esa Rano-fallet få en friande dom därför att det råder för många oklarheter.
Till det är det dock långt att tro att varenda märklig undanflykt som den åtalade kommit med i sina förhör måste följas upp. Det förtjänar att sägas igen att begreppet rimligt tvivel INTE betyder nåt i stil med "Allt som nån logiskt/teoretiskt kan komma upp med som en alternativförklaring" som många verkar tro här inne i vissa krimtrådar. Bara för att den tilltalade skyller på kinesiska maffian som Mats Alm så måste inte åklagaren lägga tonvis med timmar på att utreda ett "maffiaspår" för att undvika rimligt tvivel. Har inte den åtalade någon annan grund än allmänna spekulationer så kan man nog strunta i det oftast. Det ska vi nog vara tacksamma för som skattebetalare också, särskilt som en förkrossande majoritet av dessa märkliga historier är hitte-på som den misstänkte drar till med i en desperat situation.
(utdrag ur 23 kap §18 Rättegångsbalken)
Det är ju upp till förundersökningsledningen att välja hur mycket man vill utreda olika alternativspår och förklaringar som en misstänkt föreslår. Precis som du skriver så löper man en risk att precis som i Esa Rano-fallet få en friande dom därför att det råder för många oklarheter.
Till det är det dock långt att tro att varenda märklig undanflykt som den åtalade kommit med i sina förhör måste följas upp. Det förtjänar att sägas igen att begreppet rimligt tvivel INTE betyder nåt i stil med "Allt som nån logiskt/teoretiskt kan komma upp med som en alternativförklaring" som många verkar tro här inne i vissa krimtrådar. Bara för att den tilltalade skyller på kinesiska maffian som Mats Alm så måste inte åklagaren lägga tonvis med timmar på att utreda ett "maffiaspår" för att undvika rimligt tvivel. Har inte den åtalade någon annan grund än allmänna spekulationer så kan man nog strunta i det oftast. Det ska vi nog vara tacksamma för som skattebetalare också, särskilt som en förkrossande majoritet av dessa märkliga historier är hitte-på som den misstänkte drar till med i en desperat situation.
Polisen har hittat en tejprulle med VBs blod på. KJ säger att det isf. är planterat. Jag tror skattebetalarna klarar av fingeravtrycksanalys för att fastställa vilka avtryck som sitter på.
Just nu är det en tejprulle med blod på, men INGEN kan säga vem eller vilka som brukat den. Det får i sammanhanget anses som korkat.
Jag läste din spoiler. Du har förmodligen inte så ingående kunskaper om beviskrav & bevisvärdering ?
Rätten tittar på "bevis" var för sig. Man får inte döma en person enbart på en sammantagning eller en helhet. Vilket av dina "bevis" visar bortom rimligt tvivel att KJ mördade ?
Att han googlat hundar ?
Eller säger sig ha haft diaré ?
Eller varit med i söken ?
